Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2-3-333/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    пос. Килемары 12 сентября 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Анисовой О.С.,
 
    при секретаре Царегородцевой Н.В.,
 
    с участием истца Патраковой В.М.,
 
    представителя ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Килемарском районе Республики Марий Эл Ивановой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патраковой В.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Килемарском районе Республики Марий Эл о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Патракова В.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Килемарском районе Республики Марий Эл /далее ГУ-УПФ РФ в Килемарском районе/ о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии, указав, что она является пенсионером по возрасту и является получателем пенсии по старости. Для подтверждения страхового стажа ею в ГУ-УПФ РФ в Килемарском районе была предоставлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № о трудовом стаже в колхозе «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годы. При этом ответчиком из вышеуказанной справки в ее трудовой стаж были включены лишь периоды работы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы и не включены периоды работы в колхозе «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, так как лицевые счета, в которых отмечена ее заработная плата с указанием имени «В...», принадлежат ее матери Я.А.К. и тете Я.Л.К. Но она в этот период времени, учась в школе, и в период летних ученических каникул работала в колхозе, что подтверждается свидетельскими показаниями.
 
    В судебном заседании истец Патракова В.М. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, уточнив, что она просит включить в общий трудовой и страховой стаж периоды ее работы в колхозе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в те дни, которые указаны в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Килемарском районе Иванова В.Н., действующая на основании доверенност и от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с п.7 Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного 17 февраля 1935 года, а также п.3 Примерного Устава колхоза, утвержденного 28 ноября 1969 года, членом колхоза могли быть лица только достигшие 16-летнего возраста. На период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов истцу было всего <данные изъяты>,<данные изъяты> и <данные изъяты> лет, и поэтому она не могла числиться в колхозе в качестве работающего. В книгах учета труда членов колхоза «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах значится Я.А.К., а за ДД.ММ.ГГГГ значатся Я.А.К. и Я.Л.К. Сведений о Патраковой В.М. (до вступления в брак Я.В.М.) архивные документы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов не содержат. В этой связи периоды работы в колхозе при отсутствии подтверждения, что дни, отработанные в вышеуказанный период времени были записаны непосредственно на истца, не могли быть включены в стаж работы истца. Доказательства стажа работы свидетельскими показаниями допускается лишь в отношении работы в качестве члена колхоза и иной работы, на которой работник подлежал государственному страхованию, а также индивидуальной трудовой деятельности, в том числе и в сельском хозяйстве. Наличие родственных отношений между истцом и Я.А.К. и Я.Л.К. не могут служить основанием для включения спорного периода в трудовой стаж истца.
 
    Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Патраковой В.М. назначена пенсия по старости.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Патракова В.М. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Килемарском районе с заявлением о включении ей в общий трудовой и страховой стаж периодов работы – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> района Марийской АССР.
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно письма ГУ-УПФ РФ в Килемарском районе в удовлетворении заявления Патраковой В.М. было отказано /л.д.6/.
 
    В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержден постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 16/19, согласно которому к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
 
    В п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы, указана трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Из представленной суду трудовой книжки, выданной <адрес> районной типографией, видно, что данная трудовая книжка выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ и период работы в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах в колхозе «<данные изъяты>» в ней не отражен.
 
    Тогда как согласно Книг учета труда колхозников колхоза «<данные изъяты>» <адрес> района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, а также архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом администрации МО «<данные изъяты> муниципальный район» установлено, что в лицевом счете в ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), в ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), в ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), в ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), открытого на мать истца Я.А.К., указана работающей «В...». В ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) лицевой счет открыт на Я.Л,К. с указанием имени «В...» /л.д.7-15/.
 
    Из объяснений истца Патраковой В.М. в судебном заседании, свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака, а также показаний свидетелей И.А.И. и К.А.Н. в судебном заседании установлено, что истец Патракова В.М., до вступления в брак с П.А.А., имела фамилию Я..., являлась дочерью Я.А.К. и членом семьи колхозницы Я.А.К. и в данной семье тетей истца являлась Я.Л.К. При этом истец, будучи учащейся <данные изъяты> основной средней общеобразовательной школы, работала вместе с Я.А.К. и Я.Л.К. в колхозе « <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах, но работала не полные вышеуказанные летние месяцы.
 
    Данные доказательства свидетельствуют о том, что истец в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> района Марийской АССР и получала за свой труд заработную плату.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что в вышеуказанные периоды времени истцу было только <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> лет, поэтому в соответствии с п.7 Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного 17 февраля 1935 года, а также п.3 Примерного Устава колхоза, утвержденного 28 ноября 1969 года, истец, являясь учащейся общеобразовательной школы и не достигшая возраста, с которого она могла быть членом колхоза и, соответственно, работодателем с ней не могли быть заключены трудовые правоотношения, в связи с чем исковые требования истца Патраковой В.М. в части включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии удовлетворению не подлежат, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного СНК и ЦИК ВКП (б) 17 февраля 1935 года, членами артели (колхоза) могли являться лица, достигшие 16-летнего возраста. Кроме того, положения статьи 135 КЗоТ РСФСР 1922 года, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, запрещали прием на работу лиц моложе 16 лет.
 
    В то же время статьей 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.
 
    В соответствии со ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
 
    Ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, является нарушением прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, поэтому является недопустимым.
 
    Кроме того, трудовое законодательство устанавливает минимальный возраст, при достижении которого допускался прием лиц на работу, однако, ни Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», ни Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» не устанавливают минимальный возраст, по достижении которого время работы подлежит включению в общий трудовой стаж.
 
    Таким образом, исковые требования Патраковой В.М. о возложении на пенсионный орган обязанности включить в общий трудовой и страховой стаж периоды ее работы в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> района МАССР подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Исковое заявление Патраковой В.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Килемарском районе Республики Марий Эл о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Килемарском районе Республики Марий Эл включить в общий трудовой и страховой стаж Патраковой В.М. периоды ее работы: <данные изъяты> дня в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> дня в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дня в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> района Марийской АССР.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2014 года.
 
    Судья Медведевского районного
 
    суда Республики Марий Эл Анисова О.С.