Дата принятия: 12 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года г. Орел
Советский федеральный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.,
при секретаре Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского федерального районного суда города Орла гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Орла в интересах Данилина Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Стекломаш-Орел» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Покурор Советского района г. Орла в интересах Данилина Д.Ю. обратился суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стекломаш-Орел» о взыскании заработной платы, указав, что прокуратурой района по обращению работника Данилина Д.Ю. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО Стекломаш-Орел». Проведенной проверкой было установлено, что Данилин Д.Ю. в соответствии с приказом №*** от ДД.ММ.ГГ был принят на работу в ООО «Стекломаш-Орел» на должность системного администратора. Согласно приказа генерального директора ООО «Стекломаш-Орел» от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО1 был уволен с должности системного администратора по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. В соответствии с приказом ООО «Стекломаш-Орел» №*** от ДД.ММ.ГГ установлены сроки выплаты заработной платы - за первую половину месяца 28 числа каждого месяца, за вторую половину месяца - 14 числа месяца, следующего за отчетным. Однако, работодатель обязанности, взятые на себя не выполняет, о чем свидетельствует имеющаяся задолженность по заработной плате перед Данилинымм Д.Ю. за период ДД.ММ.ГГ на общую сумму <данные изъяты> не выплачена до настоящего времени. На основании вышеизложенного, просит суд, взыскать с ООО «Стекломаш-Орел» денежные средства в пользу Данилина Д.Ю. в счет погашения задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГ на общую сумму <данные изъяты>, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца прокурора Советского района г. Орла – Чернышова И.Н., Данилин Д.Ю. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Стеклома-Орел» в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При разрешении спора судом установлено, что согласно приказа №*** от ДД.ММ.ГГ Данилин Д.Ю. принят на работу в ООО «Стеклома-Орел» в должности системного администратора с окладом <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГ №*** был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.14-15).
Как установлено в судебном заседании и указанное обстоятельство не оспорено ответчиком, задолженность по заработной плате с ноября 2013 года по март 2014 года в размере 55 721 рублей 84 копеек до настоящего времени не выплачена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что за период ДД.ММ.ГГ с ответчика ООО «Стекломаш-Орел» в пользу Данилина Д.Ю. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты>, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих выплату указанной заработной платы истцу.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок сумму за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.
Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
За период ДД.ММ.ГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ была 8,25 %, следовательно за указанный период размер процентов составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района г. Орла в интересах Данилина Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Стекломаш-Орел» о взыскании заработной платы, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Стекломаш-Орел» в пользу Данилина Д.Ю, задолженность по заработной плате <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Стекломаш-Орел» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» через <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.
Судья О.В. Лигус