Решение от 12 сентября 2014 года

                                                                                                Дело № 12-105/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 сентября 2014 года                                        г. Белорецк
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
 
    при секретаре Кирановой Л.А.,
 
    с участием заявителя Горшениной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшениной Юлии Валентиновны на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Горшенина <данные изъяты> Ю.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Горшенина Ю.В. с данным постановлением не согласилась и подала жалобу, в которой просила постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить (изменить) и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Горшенина Ю.В. жалобу поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем <данные изъяты>, двигаясь во дворах по <адрес> к своему дому. Ее остановил инспектор ДПС ст. лейтенант полиции ФИО5, назвав причиной остановки проверку документов. Инспектор забрал ее документы и попросил следовать за ним в его машину. Когда она отказалась это сделать, он сообщил, что выпишет ей штраф в размере <данные изъяты> руб. за то, что перевозка ребёнка осуществлялась ею с использованием не кресла, а другого детского удерживающего устройства. Она стала возражать, так как согласно п. 22.9. ПДД РФ перевозка детей до 12 лет в транспортных средствах должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, а термина «кресло» в ПДД нет. Далее инспектор обвинил ее в управлении транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности и составил постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Инспектор не предоставил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксаций. Также не были предоставлены показания свидетелей с его стороны, подтверждающие указанные нарушения. Все обвинение инспектора построено исключительно на его словах. ПДД она не нарушала, ремень безопасности отстегнула после полной остановки ТС. Ее вина ничем не доказана, инспектор нарушил требование ст.1.5 КоАП РФ. Просила отменить постановление № по делу об административном правонарушении ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД «Белорецкий» на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, причины неявки не известны.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Положением ст. 12.6. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление ТС водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
 
    В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО5, указано, что <данные изъяты> Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 53 мин. управляла а/м <данные изъяты> по <адрес>, около <адрес>, не пристегнувшись ремнем безопасности. На основании ст. 12.6. КоАП РФ на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом загс администрации <адрес> и <адрес> РБ, следует, что гр. <данные изъяты> Ю.В. после заключения брака присвоена фамилия Горшенина.
 
    В данном постановлении Горшенина Ю.В. собственноручно указала, - «Не согласна, ремень был пристегнут».
 
    Протокол об административном правонарушении по данному делу не составлялся.
 
    Каких либо других доказательств виновности Горшениной Ю.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6. КоАП РФ, суду не представлено.
 
    Горшенина Ю.В. в вышеуказанном постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ свою вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, чтос нарушением не согласна, т.к. была пристегнута ремнем.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах, усматривается наличие неустранимых сомнений в виновности Горшениной Ю.В. в связи с чем, суд считает недоказанным по данному делу наличие состава административного правонарушения по ст. 12.6. КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу.
 
    В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горшениной (Сухоруковой)Ю.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ нельзя признать законным.
 
    В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6. - 30.9. КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горшениной <данные изъяты> Юлии Валентиновны к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу об административном правонарушении в отношении Горшениной (Сухоруковой) Ю.В. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд РБ.
 
    Председательствующий судья:        подпись              Е.Г. Баженова