Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 12-112/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Озерск 12 сентября 2014 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,
при секретаре Белоглазовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГЕРАСИМОВА ФИО4 на постановление заместителя начальника УМВД России по <адрес> <адрес> от 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Б.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ виде штрафа в размере <> рублей за то, что он 10 июля 2014 года в 22 часов 50 минут на <адрес> <адрес>, находясь в общественном месте, громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, проявляя явное не уважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
Не согласившись с постановлением, Герасимов Б.В. представил жалобу, в которой просил постановление отменить. В обосновании своей жалобы указал, что какого-либо правонарушения он не совершал.
В судебном заседании Герасимов Б.В. на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней. В дополнении посяснил, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения заместителем начальника полиции дела об административном правонарушении, в связи с чем не имел возможности защищать свои права и давать пояснения по существу обвинения. Несмотря, на то, что протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, однако ознакомится с существом написанного ему сотрудник полиции не дал, не разъяснил его права и обязанности, копию протокола не вручил. Ссылка в проколе о том, что он «отказался от подписи», не имеет под собой никакого основания.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии), изучив доводы жалобы, нахожу постановление заместителя начальника УМВД России по <адрес> <адрес> подлежащим отмене по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении орган, должностное лицо должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, орган, должностное лицо выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела Герасимов Б.В. о дне рассмотрения дела извещен не был, поскольку в корешке повестки на 11 часов 00 минут 11 июля 2014 года его подпись отсутствует, указано «от подписи отказался». Более того, сам бланк повестки имеет незаверенные исправления в части даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 9).
Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие Герасимова Б.В. с тем, чтобы при привлечении лица к административной ответственности было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, судом обращено внимание на то, что протокол об административном правонарушении заявителю не вручался. Доказательств обратного не имеется, в протоколе имеется отметка «от копии отказался». По месту жительства протокол не направлялся. Права, предусмотренные нормами КоАП РФ Герасимову Б.В. не разъяснены, доказательств обратного, не имеется.
При исследовании материалов дела, усматривается формальный подход к рассмотрению, разрешению и привлечению Герасимова Б.В. к административной ответственности.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Герасимова Б.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд пришел к выводам о наличии существенных нарушений, влекущих отмену постановления по делу.
Положениями ст. 4.5 КоАП РФ установлен срок для привлечения к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности Герасимова Б.В. за совершение правонарушения 10 июля 2014 года, что делает невозможным дальнейшее производство по делу, в том числе направление дела на новое рассмотрение по существу для надлежащего исследования и оценки доказательств, решения вопроса о его виновности.
В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, суд считает необходимым производство по делу прекратить по данному основанию.
На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника УМВД России по <адрес> от 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ГЕРАСИМОВА ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.
Судья – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
