Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-2160/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,
при секретаре Желиховской Е.С.,
с участием представителя истца Карловой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жилинскому И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Жилинскому И.М., в котором просит с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору № 22463269 от 31.07.2014 в сумме 193582,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305,82 рублей.
В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Жилинским И.М. был заключен кредитный договор № 22463269 от 31.07.2014, согласно которому Томским отделением № 8616 ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до 60 месяцев под 16,65 % годовых. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Карлова М.П. просила взыскать задолженность в размере 193582,38 рублей, поскольку ответчик погасил задолженность в размере 17000 рублей.
Ответчик Жилинский И.М. в судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, в том числе ст.ст. 809, 810 ГК РФ, согласно которым, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 811 ГК РФ, положения которой также применяются к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В судебном заседании установлено, между ОАО «Сбербанк России» и Жилинским И.М. заключен кредитный договор № 22463269 от 20.02.2012, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Кредит заемщику был предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
Согласно п. 4.1. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Кредитному договору, на основании п. 5.2.3. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. Заемщик в свою очередь, согласно п. 5.3.6. Кредитного договора, обязуется по требованию кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
Факт исполнения ОАО «Сбербанк России» своих обязательств по перечислению денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу с 20.02.2012 по 31.07.2014.
Следовательно, обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, однако ответчик в рамках указанного кредитного договора систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается представленным расчетом задолженности и указанной выпиской по лицевому счету клиента и доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.09.2014 следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 193582,38 рублей, из которых задолженность по неустойке на просроченные проценты – 3048,92 рубля, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 3 562,73 рубля, просроченная ссудная задолженность – 186970,73 рубля.
Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых ответчиком платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию задолженности ответчика по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с Жилинского И.М. пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 071,65 рублей, оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать Жилинского И.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 22463269 от 31.07.2014 в размере 193582,38 рублей.
Взыскать с Жилинского И.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 071,65 рублей.
Вернуть открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 234,17 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Т.С.Журавлева
Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2014.
