Решение от 12 сентября 2014 года

Дело №12-261/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    12 сентября 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Деуленко В.И., при секретаре Сковпень А.А., рассмотрев жалобу Краснослабодцева А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № *** г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении Краснослабодцева А.В., предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, Краснослабодцев В.А., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    Обстоятельства дела, установленные мировым судьей, следующие. Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, *** в *** час. *** мин. Краснослабодцев А.В. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) управлял автомобилем у дома № *** по ул. ... г. Рубцовска, двигался в направлении ..., был остановлен ДПС, в ***. *** мин. у дома *** по ул. ... г. Рубцовска не выполнил законного требования работника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 ПДД, был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Мировым судьей действия Краснослабодцева А.В. были квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, как невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    С указанным постановлением Краснослабодцев А.В., не согласился, защитник Яковчук Ю.И., действующая на основании нотариальной доверенности, подала жалобу, в которой мотивирует следующим. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, мотивов вышесказанному не приводит. Просит суд отменить постановление мирового судьи от ***, производство по делу прекратить.
 
    Вместе с жалобой защитником Краснослабодцева А.В. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование названного постановления. По мнению судьи, срок на обжалование не пропущен, так как жалоба поступила в канцелярию суда ***, то есть в пределах ***-ти дневного срока на обжалование.
 
    В судебное заседание Краснослабодцев А.В., его защитник Яковчук Ю.И., не прибыли, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки в суд не сообщили. В данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Судья, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется на основании следующего.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Краснослабодцев А.В., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За совершение правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Мировым судьей верно установлена вина Краснослабодцев А.В., на основании следующих письменных доказательств:
 
    - протокола об административном правонарушении от ***, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, имеется объяснение Краснослабодцева А.В. о том, что он управлял автомобилем, от медицинского освидетельствования оказывается;
 
    - протокола об отстранении от управления транспортными средствами от ***;
 
    - протокола о направлении на медицинское освидетельствование от Краснослабодцев А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, снованием для освидетельствования явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Кроме того, основанием для прохождения медицинского освидетельствования явился отказ от освидетельствования; в указанном протоколе имеется собственноручно написанный Краснослабодцевым А.В. отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Кроме того, по мнению судьи, вина Краснослабодцева А.В. подтверждается:
 
    - протоколом о задержании транспортного средства от ***;
 
    - объяснениями понятых К., Н.
 
    - рапорта инспектора взвода ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ***.
 
    Все указанные доказательства относимы и допустимы, так как получены в строгом соответствии с процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вывод о виновности Краснослабодцев А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Квалификация деянию Краснослабодцева А.В. дана верная, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Тем самым, судья не соглашается с доводами жалобы о том, что обжалуемое постановление незаконное, необоснованное.
 
    Вместе с тем, мировым судьей в тексте оспариваемого постановления неверно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности - Краснослободцева А.В., вместо правильного - Краснослабодцева А.В. В данной части постановление мирового судьи подлежит уточнению.
 
    Таким образом, при разрешении дела по существу мировым судьей существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, квалификация деянию Краснослабодцева А.В. дана верная, основанная на совокупности доказательств, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом всех обстоятельств дела по правилам назначения наказаний. В данном положении дела жалоба защитника Краснослабодцева А.В. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от *** и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснослабодцева А.В. оставить без изменения.
 
    Жалобу Краснослабодцева А.В. оставить без удовлетворения.
 
    Уточнить текст постановления от *** и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснослабодцева А.В. в части указания фамилии лица привлекаемого к административной ответственности: «Краснослабодцев», вместо неправильного: «Краснослободцев».
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в Президиум Алтайского краевого суда.
 
    Судья Рубцовского
 
    городского суда В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи Гюнтер А.В. _______________«______» __________2014 г.