Решение от 12 сентября 2014 года

дело № 2-3990/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 сентября 2014 года                          г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего Пакова Н.Н.,
 
    при секретаре Симонян М.В.,
 
    с участием:                              
 
    представителя заявителя Коркмазов Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по заявлению Фан Т.Х.. о признании действий отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске незаконными, возложении обязанности по регистрации по месту жительства,-
 
установил:
 
    Фан Т.Х.. обратилась в Пятигорский городской суд с заявлением о признании незаконным отказа заместителя начальника Отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в г. Пятигорске в осуществлении регистрации по месту жительства, возложении обязанности зарегистрировать ее по месту жительства в садовом доме.
 
    Свои требования заявитель мотивирует тем, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о прекращении общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит садовый дом литер «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов для садоводства, по адресу: <адрес> который также принадлежит заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС РФ по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт того, что принадлежащий Фан Т.Х.. на праве собственности садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес> пригоден для постоянного проживания. В настоящее время возникла необходимость для регистрации в указанном садовом доме, так как данный садовый дом является единственным местом для постоянного жительства, оборудован всеми необходимыми коммуникациями - центральным водопроводом, центральной канализацией, центральным газоснабжением и электроснабжением, автономным отоплением, соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилому дому. По вопросу регистрации по месту жительства она обратилась в Пятигорский отдел УФМС РФ по Ставропольскому краю в г. Пятигорске, однако получила отказ. Считает отказ незаконным.
 
    Просит суд признать действий отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске незаконными, возложить обязанность принять документы на оформление ее регистрации по месту жительства и зарегистрировать по адресу:<адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Фан Т.Х.. - Коркмазов Р.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Заявитель Фан Т.Х..., представитель ОУФМС России по СК в г. Пятигорске, представитель УФМС России по СК, представитель садоводческого товарищества «Отдых», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленного требования, суд считает заявленные Фан Т.Х.. требования, подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    На основании ст. 1 Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" с изменениями и дополнениями, каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
 
    Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Данная норма указанного Закона закрепила основные понятия, используемые для целей данного ФЗ, а абзац 2, раскрывая содержание понятия «садовый земельный участок», определил его целевое назначение и одновременно указал на право возведения жилого строения, предопределяя тем самым и целевое использование этого жилого строения для отдыха, которое соответственно может быть, не только местом пребывания, но и местом постоянного проживания, что не исключается законом.
 
    Исходя из Постановления Конституционного суда от 14 апреля 2008 г. №7-П, о том, что в соответствии с абз. 4 ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем, а также, что до принятия соответствующих нормативных актов, регламентирующих разрешение данного вопроса в административном порядке, признание жилых строений, расположенных на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, может осуществляться в судебном порядке установлением фактов, имеющих юридическое значение, и, принимая во внимание, что судом уже установлен факт пригодности садового дома, принадлежащего истцу Фан Т.Х.. на праве собственности и расположенного в садоводческом товариществе «Отдых», соответствующего указанным выше требованиям, что влечет за собой правовые последствия, анализ представленных доказательств свидетельствует, что спорный дом, расположенный на земельном участке № <адрес>, принадлежащий заявителю на праве собственности как нежилое здание, которое признано пригодным для проживания, является жилым домом, т.к. соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям.
 
    Так как местом жительства на основании п. 1 ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с Постановлением Конституционного суда от 30.06.2011 г. 13-П, место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.
 
    Конституционный суд РФ в своем постановлении от 14 апреля 2008 г. № 7-П В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола № 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    Из статьи 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (части 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40 (часть 1), согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.
 
    Исходя из этого федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.
 
    Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301), согласно пункту 2 которого государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
 
    В отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (пункт 1 статьи 150), а Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
 
    Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.
 
    У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713) не содержат оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.
 
    Кроме того, поскольку право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия «место пребывания» и «место жительства» определены в Законе Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вне привязки к населенному пункту, регистрация граждан, при том что она носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).
 
    Статья 15 ЖК РФ в качестве единственного объекта жилищных прав называет жилые помещения.
 
    К жилым помещениям, согласно ст. 16 ЖК РФ, относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
 
    Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
 
    Жилым помещением может быть жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры. Дом - это здание, предназначенное для постоянного проживания или временного пребывания людей в зависимости от функционального назначения и для выполнения различного вида производственных процессов.
 
    Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 апреля 2008 г. № 7-П указал, что субъекты Российской Федерации вправе определить порядок признания жилых строений на садовых земельных участках жилыми, пригодными для постоянного проживания, однако, в настоящее время такой порядок признания возведенных на садовом участке строений жилыми, субъектом по месту нахождения объекта недвижимости не установлен, поэтому в административном порядке признание дома жилым, пригодным для проживания, перевод нежилого здания, пригодного для постоянного проживания, в жилой дом невозможны даже с учетом представленных доказательств соответствия его требованиям, предъявляемым к жилому дому, что, однако, не исключает возможность признания такого дома жилым, пригодным для проживания, в судебном порядке.               
 
    Поскольку, в силу изложенных положений ст. 15, 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а согласно п. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся или не признанным жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым зданием или иным помещением.
 
    Факт принадлежности заявителю на праве собственности садового дома и земельного участка под ним, признания садового дома пригодным для проживания и другие обстоятельства, на которые ссылается заявитель и его представитель, установлены вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что имеет преюдициальное значение и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, состоявшиеся судебные постановления имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а установленные ими обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
 
    В силу ст. ст. 40, 41 ЗК РФ законным землепользователям предоставляется право на использование в установленном порядке для собственных нужд имеющихся на земельном участке общераспространенных полезных ископаемых, пресных подземных вод, прудов, обводненных карьеров, на самостоятельное хозяйствование на своем земельном участке согласно разрешенным целям его использования; строить и перестраивать строения и сооружения на участке с учетом особенностей строительства на садовом, огородном, дачном участках.
 
    Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несет бремя содержания участка, использования его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не нанося ущерба земле как природному и хозяйственному объекту, соблюдая агротехнические требования, сохраняя межевые, геодезические и другие специальные знаки; осуществляя мероприятия по охране земель, соблюдая порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; не допуская загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв. Прямого запрета на возведение жилых строений на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит.
 
    Учитывая права и обязанности членов садового товарищества и принимая во внимание анализ представленных истцом письменных доказательств в своей совокупности, свидетельствующих о том, что техническое состояние объекта никакого вредного влияния на окружающую среду, угрозу жизни и здоровью людей не создает, технические решения, принятые при строительстве дома на садовом участке, соответствуют требованиям нормативных и технических документов (СП, СНиП, СанПиН, строительным нормам, принятым на территории РФ), а также соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, суд считает возможным согласиться с доводами представителя заявителя о соответствии дома, назначение - нежилое, признанного пригодным для проживания, расположенного на земельном участке № в <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым домам и жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания и дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ;-
 
решил:
 
    Заявление Фан Т.Х.. о признании действий отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске незаконными, возложении обязанности по регистрации по месту жительства удовлетворить.
 
    Признать отказ заместителя начальника Отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске от ДД.ММ.ГГГГ № в осуществлении регистрации Фан Т.Х.. по месту жительства<адрес> - незаконным.
 
    Возложить обязанность на Отдел УФМС России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске принять документы на оформление регистрации Фан Т.Х.. по месту жительства и зарегистрировать по адресу:<адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
 
    Судья                 Н.Н. Паков