Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-315/2014
Дело <НОМЕР> / 2014 , судебный участок <НОМЕР>, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 43, корп.3.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, сведений о месте работы нет,
УСТАНОВИЛ:
Водитель <ФИО2> <ДАТА2>, в 23 час. 02 минут, в г. <АДРЕС>, <АДРЕС> области, на ул. <АДРЕС> тупик в районе д. 9, управлял автомашиной *** г.р.з. ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
<ФИО2> и его защитник адвокат <ФИО3>, действующий по ордеру (л.д.13), для рассмотрения дела явились. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ <ФИО2> разъяснены. Отвода и ходатайств не заявлено.
<ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, подтвердил свои пояснения, данные в письменном виде, а также в предыдущих судебных заседаниях. Из пояснений <ФИО2> следует, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, о чем сделал собственноручную запись в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование: «не согласен» и поставил свою подпись. Отказался в связи с тем, что автомашиной он не управлял, его за рулем никто не останавливал. <ДАТА> он (<ФИО2> находился в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тупик, д. 2, кв. 25, где проживают <ФИО5> и <ФИО6>, они его знакомые, как и он, они из <АДРЕС> области. <ФИО6> у него работает. Он (<ФИО2> зашел к ним после дня рождения, на котором употреблял спиртные напитки, у них он также употреблял алкоголь. Потом он пошел домой к ул. <АДРЕС>, до этого подошел к своему автомобилю Нисан. Выходил из подъезда вместе с <ФИО7>, <ФИО7> кто-то позвонил, и тот остался около подъезда разговаривать, а он (<ФИО2> пошел к машине. Он открыл машину, встал коленками на водительское сиденье и из под пассажирского сиденья достал документы и сумку. После того, как он достал документы, он обошел машину и сел на пассажирское сиденье, слушал музыку и разговаривал по телефону. Увидел, как подъехала машина ГИБДД, вышел из машины, закрыв ее. Двигатель своего автомобиля он не заводил. Машина ГИБДД остановилась около его машины. Сотрудник ГИБДД спросил, почему он ездит пьяным за рулем. Он ответил, что не ездил, машина стоит на парковке. Он не отказывался, что употреблял спиртные напитки, но на медицинское освидетельствование ехать не должен, его за рулем никто не останавливал. В графе «копию протокола получил», он не расписывался, при этом понятых не было. Когда составлялся протокол, <ФИО6> находился рядом с машиной ГИБДД. Дальше ему (<ФИО2> сказали искать трезвого водителя, а то машину заберут на штрафную стоянку. Он позвонил брату, ему передали машину. Ни одну копию протокола ему не вручали.
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству <ФИО2> <ФИО6> пояснил, что в тот день он приехал из <АДРЕС> области в гости к <ФИО9> В кв. 25 по ул. <АДРЕС> д. 2 был впервые. <ФИО2> утром забрал его с автовокзала, привез в город, а потом ушел. Он пошел гулять по городу, машину <ФИО2> видел припаркованной около 2-х раз на том же самом месте, в обед и вечером. Вечером он с <ФИО2> вышли из квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. 2. Ему (<ФИО7> позвонила супруга, он стоял около подъезда и разговаривал с ней, а <ФИО2> пошел к своей машине Нисан, припаркованной около бордюра. <ФИО2> живет на параллельной улице. Потом он посмотрел на машину, но <ФИО2> не увидел, тот вышел из-за белого грузовика и попросил быть понятым.
Свидетель <ФИО5>, допрошенный по ходатайству <ФИО2> сообщил, что в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. 2 живет около 4-х месяцев, <ФИО6> приезжает в гости. <ДАТА2> в течение дня он много раз виделся с <ФИО7> и <ФИО2>. По работе он постоянно видится с <ФИО2>. <ДАТА3> ему на мобильный телефон позвонил <ФИО6> и сказал, что <ФИО2> оформляют сотрудники ГИБДД, звонок поступил примерно через 15-30 минут после того как <ФИО2> и <ФИО6> вышли из его квартиры. Он на улицу не выходил, остался дома. <ФИО2> паркует свой автомобиль на пятачке недалеко от его дома.
Свидетель <ФИО10>, допрошенный по ходатайству <ФИО2> пояснил, что ему надо было забрать инструмент у <ФИО2>, он приехал из Владимира примерно в 20 часов. Созвонился с <ФИО2>, попросил забрать его от метро Речной вокзал, тот сказал, что не может, тогда он (свидетель) приехал сам в г. <АДРЕС>. Он увидел, что около машины <ФИО2> стоит машина ГИБДД серого цвета, он забрал инструмент со склада, вышел со склада и подошел к <ФИО2>, тот сказал, что отказался от медицинского освидетельствования. Он (свидетель) к машине ГИБДД не подходил.
В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС <ФИО11> и <ФИО12>
Инспектор ДПС <ФИО11> пояснил, <ДАТА2> в 20 часов 00 минут, с напарником <ФИО13> заступили на службу, находились на маршруте патрулирования <НОМЕР> в г. <АДРЕС>. Поступило сообщение от граждан, что в районе ул. <АДРЕС> ездит автомобиль Нисан Кашкай, за рулем которого находится водитель в состоянии алкогольного опьянения. Они стали обследовать данный микрорайон: ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> тупик, в районе д. 8 по <АДРЕС> шоссе заметили данный автомобиль, он двигался со стороны Лихачевского проспекта по <АДРЕС> шоссе. Они развернулись и поехали следом за ним, в районе д. 9 по Гранитной улице был остановлен данный автомобиль. Он подошел к автомобилю, за рулем сидел <ФИО2>, в машине он был один, он открыл дверь и от него исходил сильный запах алкоголя. Он (свидетель) представился. <ФИО2> вышел из машины, закрыл ее и стал отходить от машины. Потом достал документы из машины и передал свидетельство на транспортное средство и страховой полис, водительское удостоверение держал у себя в руках. Они спросили, зачем он в таком состоянии ездит за рулем, он ответил, что: «с дня рождения». Он (свидетель) сидел на заднем сиденье справа и составлял протокол об отстранении от управления транспортным средством. Напарник <ФИО12> пригласил понятых, при них предложили <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО2> отказался. Составили протокол об административном правонарушении. Они спросили <ФИО2>, есть ли кому передать автомобиль, тот позвонил брату и брату автомобиль был передан, о чем сделана соответствующую запись в протоколе. <ФИО2> расписался во всех протоколах, в этот момент понятые присутствовали. Никого из знакомых <ФИО2> рядом не находилось, к <ФИО2> никто не подходил. Автомобиль <ФИО2> располагался при въезде во двор, около бордюра. Ехали за ним примерно 2-3 минуты, около 1 километра. Понятые не сообщили номера своих телефонов. Подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством сделаны <ФИО2> в его (свидетеля) присутствии. Сообщение о том, что пьяный водитель управляет автомашиной Ниссан поступило им от инспектора ДПС Коблякина, который также находился на дежурстве, его остановили граждане и сообщили, что их этот водитель чуть не сбил. Потом эти граждане сообщили об этом факте и в дежурную часть отдела полиции.
Свидетель <ФИО12> пояснил, <ДАТА2> в 20 часов 00 минут, заступили на службу с напарником <ФИО15>, находились на маршруте патрулирования. Поступило сообщение от инспектора ДПС Коблякина, что в районе ул. <АДРЕС> ездит черный Нисан Кашкай регион 33, за рулем которого находится водитель в состоянии алкогольного опьянения. Он и <ФИО11> ехали по <АДРЕС> шоссе со стороны проспекта Пацаева, увидели автомашину Нисан Кашкай, которая двигалась навстречу в сторону Гранитного тупика, они развернулись и последовали за ней, машина повернула на <АДРЕС> тупик. С помощью СГУ они остановили эту машину. Водитель был с явными признаками опьянения. Говорил, что никуда не ехал, ничего не делал, машина стояла на месте. Была видео запись, но на автомобиле ездит много сотрудников, и она не сохранилась. Водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, <ФИО2> отказался, предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, он также отказался. Он (свидетель) остановил проезжавшую машину и пригласил находившихся в ней двоих граждан в качестве понятых. Они согласились, их адреса указывали со слов, номера телефонов они сообщить отказались. <ФИО11> сидел на заднем сиденье и оформлял протоколы, <ФИО2> сидел на переднем пассажирском сиденье, он (свидетель) сидел на переднем водительском сиденье. После составления протоколов <ФИО2> было предложено их подписать. <ФИО2> их подписал. <ФИО2> был один, к нему никто не подходил, ему часто звонила жена, которой он говорил что его «приняли». Когда собирались отправлять машину на спецстоянку, то <ФИО2> позвонил брату, которому и была передана машина. <ФИО2> не припарковался, а остановился так, как они его остановили.
Выслушав <ФИО2> и всех свидетелей, суд считает установленным, что <ФИО2> автомашиной управлял, это прямо следует из показаний инспекторов ДПС <ФИО15> и <ФИО13>, которые преследовали автомашину под управлением водителя <ФИО2> и остановили ее при помощи специальных средств. Пояснения <ФИО2> суд оценивает как его позицию защиты, к пояснениям свидетелей <ФИО17>, <ФИО9>, <ФИО18> суд относится критически, поскольку они знакомы с <ФИО19> и заинтересованы в том, чтобы он избежал ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения…..», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Суд приходит к выводу, что в данном случае, у сотрудника ГИБДД были основания полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.5) указано, что у водителя <ФИО2> отмечались признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.
Требование сотрудника полиции о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку имелись признаки опьянения и <ФИО2>, как следует из пояснений сотрудников ДПС <ФИО15> и <ФИО13> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
<ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в соответствующей графе: «не согласен» и поставил свою подпись. Факт направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт его отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверены подписями понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Отказ <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, был в установленном порядке зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.4).
Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. <ФИО2> ссылается на то, что он не расписывался в протоколах и не получал их копии, однако расписываться в протоколах и получать их копии является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Отсутствие или наличие подписи в графе о получении копии протокола, а также получение или неполучение копии протокола лицом, в отношении которого ведется производство по делу, правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении установлены имеющимися доказательствами.
Действия <ФИО2> содержат состав административного правонарушения и подлежат квалификации по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ст. ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение <ФИО2> административного правонарушения, поскольку согласно данным ГИБДД ранее <ФИО2> неоднократно подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушения в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 3.8, 12.26 ч.1, 23.1, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Штраф подлежит уплате на следующие банковские реквизиты:
Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области). Лицевой счет: 04481А83650, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Реквизиты банка: Отделение 1 Москва, расчетный счет: 40101810600000010102, БИК <НОМЕР>, КБК 188 11630020016000140, ОКТМО 46608000, УИН: 18810450146020017998.
Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа и ее ксерокопию необходимо представить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> (ул. <АДРЕС> шоссе, д. 43, корп.3).
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления о назначении наказания в законную силу. Согласно ст. 32.7 КоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания (ОГИБДД г. <АДРЕС>, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района в течение 10 дней со дня получения его копии, по истечении срока на обжалование постановление вступает в законную силу.
Мировой судья
