Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 12-507/2014
РЕШЕНИЕ
Город Волжский Волгоградской области 12 сентября 2014 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. №... Токарева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за то, что "."..г. в <...> минут в городе Волжском возле <адрес> установлено, что Токарева О.А. осуществила торговлю квасом, вне специально отведенном для этого месте.
Не согласившись с указанным постановлением, Токарева О.А. обжаловала его, указав в обоснование, что постановление является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку размещение торговых точек для осуществления мелкорозничной торговли прохладительными напитками и квасом на территории <адрес> регламентируется Схемой размещения нестационарных торговых объектов, в качестве места, специально отведенного для торговли квасом, установлен адрес: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес> постановлением администрации городского округа – <адрес> выделен для мелкорозничной торговли прохладительными напитками и квасом, предоставлен в аренду под размещение торговой точки для мелкорозничной торговли прохладительными безалкогольными напитками и квасом индивидуальному предпринимателю 1, с которым она состоит в трудовых отношениях; реализация кваса на розлив в специально отведенном для этого месте осуществлялась от имени ИП 1, являющегося субъектом экономической деятельности, деятельность осуществляется в соответствии с внесенными в ЕГПИП кодами экономической деятельности. Поскольку она состоит в трудовых отношениях с ИП 1, которому земельный участок по адресу: <адрес> выделен для мелкорозничной торговли прохладительными напитками и квасом и предоставлен в аренду под размещение торговой точки для мелкорозничной торговли прохладительными безалкогольными напитками и квасом, соответственно, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просила отменить постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г., производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы Токарева О.А. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о привлечении её к административной ответственности по ст.8.<адрес> об административной ответственности в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав Токареву О.А., составителя протокола, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления коллегиального органа.
Статьей 8.<адрес> об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест.
В силу статьи 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП).
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении…
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как следует из обжалуемого постановления, территориальная административная комиссия городского округа – <адрес>, привлекая к административной ответственности Токареву О.А., пришла к выводу о том, что Токарева О.А. осуществляла торговлю квасом вне специально отведенном для этого месте, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.<адрес> об административной ответственности.
Единственным доказательством вины Токаревой О.А. явился протокол об административном правонарушении, составленный участковым уполномоченным полиции отдела полиции №... УМВ России по <адрес> от "."..г., в котором указано, что Токарева О.А. "."..г. в <...> минут в городе Волжском по адресу: <адрес> №... осуществила реализацию кваса в неустановленном для торговли месте. В протоколе имеется запись, сделанная Токаревой О.А. о несогласии с протоколом.
В обжалуемом постановлении указано, что "."..г. в <...> минут в городе Волжском возле <адрес> установлено, что Токарева О.А. осуществила торговлю квасом, вне специально отведенном для этого месте, однако, в постановлении не указано, на основании каких конкретных данных и доказательств комиссия пришла к такому выводу; из протокола заседания территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> следует, что Токарева О.А. не присутствовала при рассмотрении дела, несмотря на то, что в протоколе было ею указано, что она не согласна с указанными в протоколе обстоятельствами, коллегиальным органом при рассмотрении дела не было проверено, является ли земельный участок по адресу: <адрес> специально отведенным для мелкорозничной торговли прохладительными напитками и квасом местом, не были выяснены и другие обстоятельства наличия события административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы участковый уполномоченный полиции отдела полиции №... УМВ России по г. Волжскому 2 пояснил, что составил в отношении Токаревой О.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.<адрес> об административной ответственности от "."..г., поскольку у Токаревой О.А. при проверке при себе не было документов на право торговли в данном месте, Токарева О.А. пояснила, что работает у индивидуального предпринимателя неофициально, документы на предоставление земельного участка находятся на согласовании в Администрации городского округа-<адрес>, не помнит, представляла ли она при этом какие-либо документы, подтверждающие подачу соответствующих документов в Администрацию; утверждала, что торгует в установленном месте, о чем указала в протоколе, выразив свое несогласие.
Токарева О.А. уточнила, что когда при осуществлении ею торговли квасом к ней подошел участковый уполномоченный полиции, она пояснила, что торгует в установленном месте, работает не постоянно, временно, на сезон, при составлении им протокола предоставила ему письмо администрации, свидетельствующее об оформлении соответствующего договора, других документов у неё не было, все документы находятся у работодателя.
Как следует из представленных Токаревой О.А. при рассмотрении жалобы документов, постановлением администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... индивидуальному предпринимателю 1 в аренду предоставлены земельные участки площадью <...> кв.м. каждый, находящиеся в границах городского округа-<адрес>, в том числе, земельный участок по адресу: <адрес>; "."..г. между администрацией городского округа – <адрес> и индивидуальным предпринимателем 1 заключен договор аренды №<...> этого земельного участка под размещение торговой точки для мелкорозничной торговли прохладительными безалкогольными напитками и квасом, срок действия договора с "."..г. до "."..г. года; согласно трудовому договору №... от "."..г.. Токарева О.А., находясь в трудовых отношениях с ИП 1, работает продавцом кваса, срок действия трудового договора с "."..г.. по "."..г..
Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> не только не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, коллегиальным органом также не выполнены требования статьи 24.1 КоАП, предусматривающей, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку при рассмотрении жалобы выявлено существенное нарушение коллегиальным органом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. в отношении Токаревой О.А. не может быть признано законным и подлежит отмене; срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек "."..г., в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения) обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о привлечении ФИО6 к административной ответственности по статье 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья:
