Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №2-2544/2014 12 сентября 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,
при секретаре Поваровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-компани», Исакову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ООО «АВ-компани», Исакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между ним и ООО «АВ-компани» заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику ООО «АВ-компани» предоставлены денежные средства в размере ... рублей под <№> годовых на срок по <Дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <№> с Исаковым В. А.. Согласно общим условиями договора поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, банк вправе требовать досрочного погашения кредита. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере ..., в том числе ... - основной долг, ... - проценты за пользование кредитом, ... - неустойка по основному долгу, ... - неустойка по процентам за пользование кредитом, также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой суммы задолженности.
С учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму кредитной задолженности по кредитному договору от <Дата> <№> по состоянию на <Дата> в размере ..., из которых основной долг в сумме ..., неустойка по основному долгу в сумме ..., неустойка по процентам за пользование кредитом в сумме .... Просит возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
В судебном заседание представитель ОАО «Сбербанк России» исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Исакова В.А. - Семакова А.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия ответчиков.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику ООО «АВ-компани» предоставлены денежные средства в сумме ... рублей под ... годовых на срок до <Дата> (л.д.14-25).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <№> от <Дата> с Исаковым В. А. (л.д. 26-31). Согласно с п.1.1 общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком по исполнению обязательств по договору.
Ответчиком ООО «АВ-компани» условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета. Данное обстоятельство в силу п.3.5, 3.5.1 приложения № 1 к кредитному договору дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и оплаты причитающихся за пользование кредитом процентов, неустойки, предусмотренной условиями договора.
<Дата> банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требования ответчиками не исполнены.
По состоянию на <Дата> задолженность составляет ..., в том числе ... - основной долг, ... - неустойка по основному долгу, ... - неустойка по процентам.
Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита, а также иного размера задолженности суду ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.
Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.
На основании изложенного, учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора от <Дата>, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
Суд не принимает во внимание довод Исакова В.А. об отсутствии обязанности отвечать за заемщика ООО «АВ-Компани» по уплате неустойки по процентам и основному долгу. П.2, 4 договора поручительства от <Дата> предусмотрена обязанность поручителя отвечать за заемщика в случае неисполнения последним обязательств по погашению кредита и начисленных процентов, путем выплаты неустойки. Договор поручительства от <Дата> изложен четко, последовательно, что исключат возможность его иного толкования.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (л.д.5), которые в силу ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-компани», Исакову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АВ-компани», Исакова В. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> основной долг в сумме ..., неустойку по основному долгу в сумме 8681 рубль 40 копеек, неустойку по процентам за пользование кредитом в сумме ..., всего в сумме ...
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ-компани» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
Взыскать с Исакова В. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Т.А.Анисимова
