Дата принятия: 12 сентября 2014г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.09.2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Гороховик О.В.,
при секретаре Крусь Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – <данные изъяты> по иску ЗАО «Банк Интеза» к ИП Гюлумову А.Г., Гюлумовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ИП Гюлумову ГО.А., Гюлумовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.01.2013 г. между ЗАО «Банк Интеза» и ИП Гюлумовым А.Г.оглы был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев и принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты из расчета 20 % годовых, в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств между ЗАО «Банк Интеза» и Гюлумовой С.Г. был заключен договор поручительства. Заемщик обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по нему по данного договору не исполняет, на 03.07.2014 г. задолженность заемщика перед банком составляет 2<данные изъяты>, из них задолженность по возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –<данные изъяты>., задолженность по уплате пени – <данные изъяты>.
Ссылаясь на то, что ответчик Гюлумов А.Г. оглы надлежащим образом свои обязательства не исполняет, а поручитель обязался отвечать солидарно за неисполнение заемщиком своих обязательств, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям и просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Поскольку ответчики, извещенные о дате, времени судебного заседания не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 30.01.2013 г. между ЗАО «Банк Интеза» и ИП Гюлумовым А.Г.оглы был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев и принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты из расчета 20 % годовых, в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора, возвращение кредита осуществляется ежемесячно, по 04 числам месяца, если взнос приходится на выходной или праздничный день дата платежа переноситься на следующий рабочий день.
В обеспечение исполнения указанных выше кредитных обязательств между истцом и Гюлумовой С.Г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым указанный ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком основного обязательства в том же объеме, что и заемщик.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., однако обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по нему ответчиком не исполняются. Задолженность ИП Гюлумова А.Г оглы на 03.07.2014г. составила <данные изъяты>, из них задолженность по возврату основного долга –<данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., задолженность по уплате пени – <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером, расчетом задолженности.
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что поручитель обязался отвечать солидарно в случае неисполнения надлежащим образом заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что имеет место в данном случае, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП Гюлумова А.Г. Гюлумовой С.Г. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № № от 30.01.2013 г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Гороховик
