Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2-604/2014 копия
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    город Няндома                              12 сентября 2014 года
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова М.В.,
 
    при секретаре Сметаниной В.М.,
 
    с участием ответчика Мищенко О.А.,
 
    представителя ответчика Заболотних А.Ю.,
 
    ответчиков Гатиной Г.А., Скребковой К.Н., Лукина В.А., Постновой Н.Н., Вантрусовой Г.Г., Заковоротней Т.В.,
 
    представителя третьего лица Лубицкене В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Няндомское» к Мищенко Ольге Андреевне, Яковлеву Тимофею Николаевичу, Васильевой Ирине Юрьевне, Яковлевой Эрике Тимофеевне, Яковлевой Эвелине Тимофеевне, Вантрусовой Галине Григорьевне, Парамонову Андрею Евгеньевичу, Парамоновой Надежде Васильевне, Парамонову Евгению Петровичу, Рослякову Сергею Васильевичу, Росляковой Нине Федоровне, Кричфалуший Яношу Дьордьевичу, Заковоротнему Ивану Ивановичу, Заковоротняя Татьяне Васильевне, Сошневу Дмитрию Леонидовичу, Сошневу Леониду Гавриловичу, Сошневой Валентине Ивановне, Белоноговой Вере Павловне, Юшину Александру Михайловичу, Юшиной Зинаиде Васильевне, Бандуковой Анне Александровне, Бондаревой Елене Николаевне, Дубовкиной Анне Сергеевне, Дубовкину Сергею Георгиевичу, Шахову Алексею Александровичу, Шахову Евгению Александровичу, Шахову Александру Григорьевичу, Минибаеву Хасиятулу Минстуловичу, Минибаевой Нине Дмитриевне, Минибаеву Владимиру Хасиятуловичу, Минибаеву Алексею Хасиятуловичу, Монастырских Анатолию Васильевичу, Ердаковой Дарье Андреевне, Торопову Дмитрию Валентиновичу, Роговой Татьяне Александровне, Ушакову Владимиру Александровичу, Матуа Юрию Георгиевичу, Кремлевой Ирине Ивановне, Панфиловой Людмиле Петровне, Вдовиченко Светлане Анатольевне, Вдовиченко Сергею Валерьевичу, Ляйхт Елене Петровне, Зарубину Владимиру Александровичу, Тищенко Владимиру Николаевичу, Тищенко Анне Ильиничне, Тищенко Николаю Владимировичу, Захарову Роману Ильичу, Кезимовой Людмиле Александровне, Лукину Владимиру Александровичу, Лукиной Галине Ивановне, Носовой Елене Владимировне, Артемовой Татьяне Юрьевне, Минину Валерию Михайловичу, Торлоповой Ирине Михайловне, Поповой Лидии Михайловне, Попову Дмитрию Викторовичу, Третьякову Владимиру Валерьевичу, Третьяковой Оксане Евгеньевне, Третьяковой Валерии Владимировне, Манушкиной Наталье Владимировне, Манушкиной Людмиле Наумовне, Манушкину Владимиру Ивановичу, Кондратьеву Александру Валентиновичу, Кондратьевой Вере Ивановне, Старцеву Александру Сергеевичу, Старцевой Светлане Николаевне, Крехалеву Александру Владимировичу, Крехалевой Нине Николаевне, Крехалеву Владимиру Викторовичу, Дергаеву Анатолию Александровичу, Дергаевой Нине Александровне, Кошкаревой Татьяне Леонидовне, Щулеповой Юлии Александровне, Щулеповой Светлане Дмитриевне, Щулеповой Елене Дмитриевне, Щулепову Михаилу Константиновичу, Хандриковой Елене Геннадьевне, Иконникову Александру Васильевичу, Иконниковой Ольге Григорьевне, Чапуриной Татьяне Ивановне, Чапурину Вячеславу Семеновичу, Рудометовой Варваре Юрьевне, Бойцовой Светлане Григорьевне, Бойцову Антону Анатольевичу, Шуркову Андрею Викторовичу, Старцеву Владимиру Васильевичу, Тыркаловой Юлии Матлебовне, Николаевой Ольге Викторовне, Лобочевой Екатерине Денисовне, Красикову Александру Сергеевичу, Гурбику Якову Николаевичу, Гурбик Людмиле Аркадьевне, Гурбику Александру Яковлевичу, Гурбику Сергею Яковлевичу, Богдановой Наталье Анатольевне, Занятных Анне Федоровне, Занятных Николаю Борисовичу, Кушмылёвой Ольге Юрьевне, Кушмылёву Владимиру Михайловичу, Бубнову Николаю Ивановичу, Жуковой Ларисе Витальевне, Литвиновой Нине Витальевне, Постновой Наталье Николаевне, Постнову Максиму Николаевичу, Постнову Николаю Николаевичу, Парамоновой Елене Васильевне, Попову Артёму Дмитриевичу, Поповской Ирине Владимировне, Зубкову Валерию Сергеевичу, Малеговой Татьяне Павловне, Старых Татьяне Анатольевне, Струменскому Ивану Сергеевичу, Ильиной Лидии Викторовне, Ильину Валентину Александровичу, Балясной Марине Николаевне, Зеркаль Сергею Викторовичу, Зеркаль Ольге Борисовне, Денисовой Людмиле Тимофеевне, Судаковой Елизавете Александровне, Судаковой Наталье Сергеевне, Репиной Татьяне Георгиевне, Комаровой Людмиле Владимировне, Федотовой Марии Андреевне, Федотову Артёму Андреевичу, Федотовой Светлане Сергеевне, Уханову Сергею Васильевичу, Уханову Евгению Сергеевичу, Гатину Тимуру Рафхатовичу, Гатину Рафхату Камиловичу, Гатиной Галине Анатольевне, Кочегарову Юрию Петровичу, Карпикову Виталию Аркадьевичу, Карпиковой Надежде Витальевне, Карпиковой Юлии Аркадьевне, Жаворонкову Владимиру Геннадьевичу, Братушеву Егору Андреевичу, Братушевой Ангелине Андреевне, Братушевой Ольге Ивановне, Братушеву Андрею Александровичу, Картабаевой Ольге Павловне, Картабаеву Валерию Михайловичу, Картабаеву Вячеславу Валерьевичу, Скребкову Николаю Константиновичу, Скребковой Клавдии Николаевне, Скребкову Александру Николаевичу, Латкиной Наталье Александровне, Кригеру Илье Борисовичу, Кригеру Леониду Борисовичу, Кригеру Борису Ильичу, Разиной Татьяне Павловне, Добринову Владиславу Александровичу, Добриновой Ольге Владимировне, Акулову Игорю Владимировичу, Смирнову Владимиру Александровичу, Смирновой Зинаиде Александровне, Панкову Александру Викторовичу, Касьяновой Валентине Васильевне, Добрецову Даниилу Сергеевичу, Добрецовой Ольге Николаевне, Попову Игорю Александровичу, Попову Александру Николаевичу, Шахов Сергею Владимировичу, Егошиной Нине Ивановне, Иглину Ивану Федоровичу, Иглиной Наталье Юрьевне, Иглину Александру Федоровичу, Иглину Федору Викторовичу о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме,
 
установил:
 
    администрация МО «Няндомское» обратилась в суд с иском к Мищенко О.А. о признании недействительным протокола от 15 февраля 2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 по улице Фадеева в городе Няндома Архангельской области.
 
    В обоснование иска указала, что оспариваемым решение собственником помещений указанного многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта системы канализации, что, по мнению истца, нарушает его права как собственника ряда жилых помещений. По причине непредоставления в орган местного самоуправления всех материалов по капитальному ремонту жилфонда, истец был лишен права на голосование по вопросам повестки дня. В связи с нарушением процедуры проведения собрания и принятия решения в заочной форме, просит признать недействительным указанное решение.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилых помещений, расположенных в доме №1 по улице Фадеева в городе Няндома Архангельской области.
 
    Представитель истца администрации МО «Няндомское», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчики Гатина Г.А., Скребкова К.Н., Лукин В.А., Постнова Н.Н., Вантрусова Г.Г., Заковоротняя Т.В., представитель ответчика Мищенко О.А. – Заболотних А.Ю. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что решение принято собственниками жилых помещений в соответствии с законом, о проведении собрания все собственники, включая администрацию МО «Няндомское», были извещены, имелся кворум, возможность ознакомиться с документацией была предоставлена всем собственникам, в том числе органу местного самоуправления.
 
    Ответчики - собственники жилых помещений в многоквартирном доме №1 по улице Фадеева в городе Няндома Архангельской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Представитель третьего лица ООО «ИЦ Скада-Няндома» Лубецкене В.С. с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что собрание собственников жилых помещений проведено в соответствии с требованиями закона, решение принято собственниками большинством голосов при наличии кворума.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Изучив требования и доводы искового заявления, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, … на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 данного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 указанного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
 
    На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
 
    Судом установлено, что по итогам общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №1 по улице Фадеева в городе Няндома Архангельской области 15 февраля 2014 года большинством голосов принято решение в соответствии с проколом собрания о выборе председателя, секретаря и счетной комиссии собрания, а также ряд решений по вопросам утверждении тарифа на проведение капитального ремонта жилфонда и проведении работ по капитальному ремонту канализации согласно локального сметного расчета (л.д. 14).
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.Анализ указанной нормы права позволяет прийти к выводу о том, что лицо, наделенное правом на обжалование решения собственников, должно быть собственником помещения на момент принятия решения общим собранием, решение должно быть принято с нарушениями ЖК РФ и должно нарушать права заявителя. Таким образом, законодатель установил императивную норму права - решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы, могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников. Лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, не могут обжаловать решения собственников такого дома.Материалами дела подтверждается, что администрация МО «Няндомское» заблаговременно была уведомлена о дате, времени и месте проведения собрания, повестке для общего собрания собственников помещений, указано место хранения документации, порядок и способ ознакомления с ней (л.д. 19).Статьями 44, 45, 47, 48 ЖК РФ установлены основания и порядок проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.В материалы дела представлены соответствующие протоколы собрания собственников жилых помещений спорного многоквартирного жилого дома с указанием сведений о распределении голосов участников голосования и принятого решения, копия сообщения о проведении внеочередного собрания собственников жилья, повестка дня общего собрания, из которых следует, что большинством голосов собственниками приняты решения, включенные в повестку дня общего собрания собственников помещений, собрание проведено в соответствие с требованиями действующего жилищного законодательства при наличии кворума (л.д. 14-19).Доводы истца о его ненадлежащем извещении о проведении собрания суд признает несостоятельным, поскольку факт своевременного извещения о дате, времени и месте проведения собрания факсимильной связью истцом не оспаривается, доказательств ненадлежащего извещения иных собственников о проведении собрания в материалах дела не имеется, ответчики указанный довод не подтверждают. Непредоставление же в орган местного самоуправления технической документации по капитальному ремонту жилфонда не свидетельствует о невозможности ознакомления с данной документацией в ходе собрания, а также по согласованию с инициативной группой, и не освобождает собственника, в том числе муниципальный орган, от принятия решения путем голосования.Согласно ч. 7 ст. 168 ЖК РФ в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные (сроком до трех лет) планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Таким образом, действующее законодательство возлагает на органы местного самоуправления обязанность по содействию собственникам в капитальном ремонте жилищного фонда. Кроме того, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ст. 2) и решения о текущем ремонте указанного имущества (ч. 4.1) является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.Принимая во внимание, что оспариваемое истцом решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома принято с соблюдением требований действующего законодательства в пределах их компетенции,
доказательств нарушения прав истца принятым решением не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.Более того, учитывая результаты голосования (80% собственников проголосовало за принятие решений, указанных в повестке дня), общую площадь жилых помещений многоквартирного жилого дома, общую площадь муниципального жилфонда в спорном многоквартирном жилом доме, суд приходит к выводу о том, что участие органа местного самоуправления в голосовании не могло повлиять на исход голосования в целом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судрешил:в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Няндомское» к Мищенко Ольге Андреевне, Яковлеву Тимофею Николаевичу, Васильевой Ирине Юрьевне, Яковлевой Эрике Тимофеевне, Яковлевой Эвелине Тимофеевне, Вантрусовой Галине Григорьевне, Парамонову Андрею Евгеньевичу, Парамоновой Надежде Васильевне, Парамонову Евгению Петровичу, Рослякову Сергею Васильевичу, Росляковой Нине Федоровне, Кричфалуший Яношу Дьордьевичу, Заковоротнему Ивану Ивановичу, Заковоротняя Татьяне Васильевне, Сошневу Дмитрию Леонидовичу, Сошневу Леониду Гавриловичу, Сошневой Валентине Ивановне, Белоноговой Вере Павловне, Юшину Александру Михайловичу, Юшиной Зинаиде Васильевне, Бандуковой Анне Александровне, Бондаревой Елене Николаевне, Дубовкиной Анне Сергеевне, Дубовкину Сергею Георгиевичу, Шахову Алексею Александровичу, Шахову Евгению Александровичу, Шахову Александру Григорьевичу, Минибаеву Хасиятулу Минстуловичу, Минибаевой Нине Дмитриевне, Минибаеву Владимиру Хасиятуловичу, Минибаеву Алексею Хасиятуловичу, Монастырских Анатолию Васильевичу, Ердаковой Дарье Андреевне, Торопову Дмитрию Валентиновичу, Роговой Татьяне Александровне, Ушакову Владимиру Александровичу, Матуа Юрию Георгиевичу, Кремлевой Ирине Ивановне, Панфиловой Людмиле Петровне, Вдовиченко Светлане Анатольевне, Вдовиченко Сергею Валерьевичу, Ляйхт Елене Петровне, Зарубину Владимиру Александровичу, Тищенко Владимиру Николаевичу, Тищенко Анне Ильиничне, Тищенко Николаю Владимировичу, Захарову Роману Ильичу, Кезимовой Людмиле Александровне, Лукину Владимиру Александровичу, Лукиной Галине Ивановне, Носовой Елене Владимировне, Артемовой Татьяне Юрьевне, Минину Валерию Михайловичу, Торлоповой Ирине Михайловне, Поповой Лидии Михайловне, Попову Дмитрию Викторовичу, Третьякову Владимиру Валерьевичу, Третьяковой Оксане Евгеньевне, Третьяковой Валерии Владимировне, Манушкиной Наталье Владимировне, Манушкиной Людмиле Наумовне, Манушкину Владимиру Ивановичу, Кондратьеву Александру Валентиновичу, Кондратьевой Вере Ивановне, Старцеву Александру Сергеевичу, Старцевой Светлане Николаевне, Крехалеву Александру Владимировичу, Крехалевой Нине Николаевне, Крехалеву Владимиру Викторовичу, Дергаеву Анатолию Александровичу, Дергаевой Нине Александровне, Кошкаревой Татьяне Леонидовне, Щулеповой Юлии Александровне, Щулеповой Светлане Дмитриевне, Щулеповой Елене Дмитриевне, Щулепову Михаилу Константиновичу, Хандриковой Елене Геннадьевне, Иконникову Александру Васильевичу, Иконниковой Ольге Григорьевне, Чапуриной Татьяне Ивановне, Чапурину Вячеславу Семеновичу, Рудометовой Варваре Юрьевне, Бойцовой Светлане Григорьевне, Бойцову Антону Анатольевичу, Шуркову Андрею Викторовичу, Старцеву Владимиру Васильевичу, Тыркаловой Юлии Матлебовне, Николаевой Ольге Викторовне, Лобочевой Екатерине Денисовне, Красикову Александру Сергеевичу, Гурбику Якову Николаевичу, Гурбик Людмиле Аркадьевне, Гурбику Александру Яковлевичу, Гурбику Сергею Яковлевичу, Богдановой Наталье Анатольевне, Занятных Анне Федоровне, Занятных Николаю Борисовичу, Кушмылёвой Ольге Юрьевне, Кушмылёву Владимиру Михайловичу, Бубнову Николаю Ивановичу, Жуковой Ларисе Витальевне, Литвиновой Нине Витальевне, Постновой Наталье Николаевне, Постнову Максиму Николаевичу, Постнову Николаю Николаевичу, Парамоновой Елене Васильевне, Попову Артёму Дмитриевичу, Поповской Ирине Владимировне, Зубкову Валерию Сергеевичу, Малеговой Татьяне Павловне, Старых Татьяне Анатольевне, Струменскому Ивану Сергеевичу, Ильиной Лидии Викторовне, Ильину Валентину Александровичу, Балясной Марине Николаевне, Зеркаль Сергею Викторовичу, Зеркаль Ольге Борисовне, Денисовой Людмиле Тимофеевне, Судаковой Елизавете Александровне, Судаковой Наталье Сергеевне, Репиной Татьяне Георгиевне, Комаровой Людмиле Владимировне, Федотовой Марии Андреевне, Федотову Артёму Андреевичу, Федотовой Светлане Сергеевне, Уханову Сергею Васильевичу, Уханову Евгению Сергеевичу, Гатину Тимуру Рафхатовичу, Гатину Рафхату Камиловичу, Гатиной Галине Анатольевне, Кочегарову Юрию Петровичу, Карпикову Виталию Аркадьевичу, Карпиковой Надежде Витальевне, Карпиковой Юлии Аркадьевне, Жаворонкову Владимиру Геннадьевичу, Братушеву Егору Андреевичу, Братушевой Ангелине Андреевне, Братушевой Ольге Ивановне, Братушеву Андрею Александровичу, Картабаевой Ольге Павловне, Картабаеву Валерию Михайловичу, Картабаеву Вячеславу Валерьевичу, Скребкову Николаю Константиновичу, Скребковой Клавдии Николаевне, Скребкову Александру Николаевичу, Латкиной Наталье Александровне, Кригеру Илье Борисовичу, Кригеру Леониду Борисовичу, Кригеру Борису Ильичу, Разиной Татьяне Павловне, Добринову Владиславу Александровичу, Добриновой Ольге Владимировне, Акулову Игорю Владимировичу, Смирнову Владимиру Александровичу, Смирновой Зинаиде Александровне, Панкову Александру Викторовичу, Касьяновой Валентине Васильевне, Добрецову Даниилу Сергеевичу, Добрецовой Ольге Николаевне, Попову Игорю Александровичу, Попову Александру Николаевичу, Шахов Сергею Владимировичу, Егошиной Нине Ивановне, Иглину Ивану Федоровичу, Иглиной Наталье Юрьевне, Иглину Александру Федоровичу, Иглину Федору Викторовичу о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной
коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через
Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решении составлено 17 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий             подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья                     М.В. Макаров