Решение от 12 сентября 2014 года

копия
 
    Дело № 12-116/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    12 сентября 2014 года г. Кудымкар
 
    Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Савельев А.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Кудымова А.В., защитника Хозяшева А.И.,
 
    потерпевшего А.Д.В.
 
    при секретаре Боталовой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:
 
    Кудымов А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
 
    на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Кудымкарский" от 06.06.2014 года, которым постановлено признать Кудымова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В отношении Кудымова А.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. Кудымов А.В. в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на перекрестке улиц <адрес> <адрес> нарушил правила проезда нерегулируемых перекрестков, допустил столкновение с а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при повороте налево не предоставил преимущество автомашине, движущейся прямо, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Кудымкарский" от ДД.ММ.ГГГГ Кудымов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.
 
    Кудымов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с указанным постановлением не согласен, просит его отменить. В жалобе указал, что из материалов административного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ постановление вынесено еще не было, т.к. после того, как он на разборе материала он сообщил, с чем он не согласен, и.о. начальника ГИБДД Петров сообщил, что разбирательство будет отложено с вызовом всех участников данного правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем он расписался в повестке. ДД.ММ.ГГГГ пришли на разбор, Петров Д.Н. выслушав всех, сообщил, что у него возникли сомнения в его виновности, дело будет отложено на неопределенное время и чтобы он ждал повестки. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что по его делу ДД.ММ.ГГГГ уже вынесено постановление. Просил восстановить срок для подачи жалобы, и в связи с грубым нарушением норм закона просил отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ "Кудымкарский" от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании Кудымов А.В. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что копию постановления по делу об административном правонарушении получил ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ГИБДД МО МВД РФ "Кудымкарский", постановление было вынесено в его отсутствие и в отсутствие его представителя. ДД.ММ.ГГГГ о был вызван в Отдел ГИБДД, он вместе с защитником Хозяшевым А.И. явился в отдел, где им были даны объяснения, после чего он с остальными участниками ДТП и свидетелями были приглашены ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ они вновь явились в отдел ГИБДД и и.о. начальника Петров Д.М. сказал, что вызовет их по повестке позже, т.к. вынести постановление по делу не может. Однако, ни повестки, ни постановления, по почте он не получал.
 
    Защитник Хозяшев А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Кудымовым А.В. был приглашен в отдел ГИБДД, и.о. начальника Петров Д.М. сообщил, что решение по делу принято не будет, и переназначил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГ все подошли в отдел, где выслушали потерпевшего, сотрудника ГИБДД и и.о. начальника Петров Д.М. сообщил, что решение по делу принято не будет, т.к. у него возникли сомнения о виновности Кудымова А.В. и сообщил, что вызовет их дополнительно по повестке. Однако о вынесенном постановлении они узнали только ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде и о том, что постановление было принято ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лиц, участвующих в деле. Подписей Кудымова А.В. в документах нигде нет.
 
    Представитель ГИБДД Петров Д.М. суду указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ было назначено рассмотрение административного материала в отношении Кудымова А.В., по ходатайству дело было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кудымов А.В. начал оспаривать протокол, говорил, что за рулем находился не он. У инспекторов имелась видеозапись. В связи с необходимостью изучения видеозаписи, рассмотрение дела было перенесено. После изучения всех собранных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о привлечении Кудымова А.В. к административной ответственности. Дата ДД.ММ.ГГГГ в постановлении поставлена ошибочно, постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, направлено, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года. Информации о том, что Хозяшев А.И. является адвокатом Кудымова А.В., в деле не было. Защитник лично им не извещался, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Хозяшев А.И. был в отделе ГИБДД, почему он не был извещен на ДД.ММ.ГГГГ года, пояснить не смог, в его практике не было того, чтобы извещали защитника. По телефону он Кудымова А.В. не извещал, подтверждающих уведомлений о получении извещений в материалах дела нет.
 
    Потерпевший А.Д.В., допрошенный в судебном заседании показал, что он был приглашен адвокатом в отдел ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ года, давал объяснения, ему сказали, что вызовут на другой день, т.к. имеются сомнения по делу. После заверенную копию постановления он получил для обращения в страховую компанию.
 
    Свидетель М.А.И. в судебном заседании показал, что он был приглашен в отдел ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года, Кудымовым А.В., сначала дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года, тогда его в отделе не было, рассмотрение дела было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ года, потом перенесли на другое число, дату не указали, сказали ждать звонка.
 
    Свидетель О.Р.А. в судебном заседании показал, что его вызывали ДД.ММ.ГГГГ в отдел, допрашивали в качестве свидетеля, давал объяснения, ему сказали, что решение не может быть принято, рассмотрение дела переносится, больше не вызывали.
 
    Исследовав материалы дела, доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав свидетелей, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Учитывая, что обжалуемое постановление Кудымовым А.В. получено ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует подпись в постановлении по делу об административном правонарушении, суд считает возможным ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К ним в частности относятся протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как усматривается из материалов дела, в отношении Кудымова А.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в котором указано, место и время рассмотрения административного правонарушения: г. Кудымкар, ул. Дзержинского, 16, 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГ года. В материалах дела имеется ходатайство Кудымова А.В. о переносе рассмотрения административного материала на ДД.ММ.ГГГГ года. На основании извещения от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № 15/424) Кудымов А.В. для рассмотрения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ был приглашен ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 до 17.00 час. По адресу: <адрес> Адрес, по которому направлено извещение: <адрес>, Уведомление о вручении извещения в материалах отсутствует и, кроме того, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении не были предприняты попытки для извещения защитника Кудымова А.В. Хозяшева А.И., следовательно, при вынесении решения у должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении не было сведений о надлежащем извещении Кудымова А.В. и его защитника. И.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Кудымкарский" от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, на основании которого Кудымов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Кудымкарский" были допущены нарушения требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, данное нарушение являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем жалоба Кудымова А.В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое Кудымовым А.В. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и возвращении на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    По делу об административном правонарушении двухмесячный срок давности привлечения Кудымова А.В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Кудымов А.В. удовлетворить.
 
    Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Кудымкарский" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Производство по административному делу в отношении Кудымов А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпрекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 
    Судья Савельев А.А.