Решение от 12 сентября 2014 года

Дело № 2-752/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,
 
    при секретаре Родькиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по<адрес> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС <адрес> № по<адрес> обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному документу, мотивируя тем, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по налогам, сбору, пени, штрафу, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в размере 13543 рублей. На основании постановления МРИ ФНС <адрес> № по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный судебным приставом – исполнителем срок ФИО1 добровольно задолженность не погасила, сведений об уважительных причинах неисполнения не представила.
 
    Представитель МРИ ФНС <адрес> № по<адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, что суд в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным.
 
    Должник ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав – исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Как следует из представленных материалов, у ФИО1 на день подачи заявления налогового органа имелась задолженность по уплате налога, пени в общей сумме 13 543 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании акта налогового органа судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 налогов, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).
 
    Неисполнение ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, представленные материалы не содержат сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, об извещении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. Также в материалах дела отсутствуют сведения о принятых судебным приставом – исполнителем мерах ко взысканию задолженности по налогу и пени.
 
    В соответствии с положениями ч.5 ст.15 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из РФ возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, однако доказательства неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин заявителем не представлены.
 
    Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должнику известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о подлежащих обязательному исполнению денежных требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО1
 
    То есть в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом проведены мероприятия, направленные на установление у указанного лица имущества в собственности.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении взыскания на установленное имущество должника, хотя наличие такого имущества на праве личной собственности материалами исполнительного производства подтверждено.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции ФНС <адрес> № по<адрес> об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья
 
    «Согласовано» _____________________ судья Боровкова Л.В.