Дата принятия: 12 сентября 2014г.
К делу № 2-1806/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 12 сентября 2014 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
при секретаре Беловой Я.О.,
с участием представителя истицы Левицкой Е.В. – Шинкаревой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Левицкой Екатерины Владимировны к администрации Темрюкского городского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом с встроенной парикмахерской,
У С Т А Н О В И Л:
Левицкая Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании права собственности на реконструированный жилой дом с встроенной парикмахерской, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью 143,8 кв.м, жилой площадью 40,6 кв.м.
Свои требования истица обосновала тем, что ей на основании договора купли-продажи от 16.10.1997 года принадлежит земельный участок площадью 443 кв.м и жилой дом, расположенные в <адрес>. В 2011 году истицей была начата реконструкция жилого дома, с увеличением его площади за счет пристройки с дальнейшим размещением в части дома парикмахерской.
Согласно заключению Управления Архитектуры и градостроительства от 06.04.2011 года, по результатам письменного обращения истицы, было решено изменить вид разрешенного использования земельного участка «для реконструкции жилого дома и строительства пристройки со встроенной парикмахерской».
Постановлением администрации Темрюкского городского поселения № от 06.07.2011 года изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>», с «для ИЖС» на «ИЖС и строительства и эксплуатации парикмахерской».
В 2013 году строительство пристройки и реконструкция дома были завершены.
Как следует из технического паспорта, на сегодняшний день по результатам обследования объекта площадь жилого дома с пристройкой составляет 143,8 кв.м. Увеличение площади произошло за счет возведения истицей пристройки к дому литер «А1» с реконструкцией жилого дома.
Согласно акту строительно-технического исследования, выполненному 03.06.2014 года, строение пристройки литер «А1» является объектом капитального завершенного строительства, имеется конструктивный элемент – фундамент и подведены стационарные коммуникации. Возведенное строение выполнено в соответствии с требованиями строительных норм, применяемым к вспомогательным помещениям, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии в отношении прочности, устойчивости, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, отсутствует опасность обрушения и угроза здоровью и жизни граждан.
Получить разрешение на ввод пристройки в эксплуатацию истица не может по причине того, что у неё нет разрешительной и проектной документации на пристройку и реконструкцию жилого дома, в связи с чем, истица получила отказ администрации городского поселения.
Поскольку во внесудебном порядке истица не может зарегистрировать право на реконструированный жилой дом с встроенной парикмахерской, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истицы Левицкой Е.В. – Шинкарева О.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Темрюкского городского поселения – по доверенности Кайгородцев А.А. в письменном ходатайстве просил провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации городского поселения и вынести решение на усмотрение суда.
Суд, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.11.2013 года, истица Левицкая Е.В. на основании свидетельства на право собственности на землю № 990637 от 21.10.1997 года и договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 16.10.1997 года, является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации парикмахерской, площадью 443 кв.м, расположенного в <адрес>.
Как указала истица, в 2011 году ею начато и в 2013 году окончено возведение пристройки и реконструкция жилого дома без разрешительной документации, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась.
В деле имеются: технический паспорт домовладения № 144а, ул.Калинина в г. Темрюке; технический паспорт здания (строения) дома №144а, по ул. Калинина (Лит. А – жилой дом); кадастровый паспорт здания, расположенного в г. Темрюке, ул. Калинина,144а, согласно которым общая площадь жилого дома составляет 143,8 кв.м (с учетом двухэтажной основной нежилой пристройки (парикмахерской «лит А1»), а также письменные нотариальные согласия собственника земельного участка, расположенного в <адрес>1 – Р.К.., в том числе, на строительство Левицкой Е.В. парикмахерской, реконструкцию жилого дома, строительство жилой пристройки и 2-х этажной парикмахерской в блоке с её жилым домом и магазином.
В письме от 02.06.2014 года глава Темрюкского городского поселения Темрюкского района Войтов А.Д. отказывает Левицкой Е.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенно-пристроенным помещением парикмахерской, расположенного по адресу: г<адрес>, поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось, проектная документация не разрабатывалась.
Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Как установлено судом и подтверждено документально, истица обращалась в администрацию Темрюкского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенно-пристроенным помещением парикмахерской, однако получила отказ, поскольку не имеется разрешительной и проектной документации.
Суд принимает во внимание наличие у истицы Левицкой Е.В. технической документации на самовольную пристройку; положительного акта строительно-технического исследования пристройки, выполненного судебно-строительным экспертом Сидякиным В.В., а также отсутствие возражений на удовлетворение исковых требований со стороны ответчика – администрации Темрюкского городского поселения.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Левицкой Е.В. право собственности на реконструированный объект – жилой дом с встроенной парикмахерской.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Левицкой Е.В., <данные изъяты>, право собственности на реконструированный жилой дом с встроенной парикмахерской, общей площадью 143,8 кв.м, жилой площадью 40,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л. А. Логвин
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2014 года.
