Дата принятия: 12 сентября 2014г.
К делу № 2-1630/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 12 сентября 2014 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
при секретаре Беловой Я.О.,
с участием представителя третьего лица Темрюкского отделения (на правах отдела) № 8619 ОАО «Сбербанк России» - Гекало Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кононова В.М. к Кононову А.М. о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Кононова А.М. к Кононову В.М. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Кононов В.М. обратился в суд с иском о взыскании с Кононова А.М. суммы неосновательного обогащения в размере 12 333 рубля, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 493 рубля и по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2012 года умерла его и ответчика мать А.И., после смерти которой осталось наследственное имущество, в том числе в виде денежного вклада в размере 74 222 рублей 02 копеек, хранящегося в филиале Сбербанка России № 1803 г.Темрюка на лицевом счете №.
29 марта 2012 года ответчик Кононов А.М. с указанного вклада незаконно снял и присвоил себе денежные средства в сумме 74 000 рублей, из которых истцу на праве собственности принадлежит 12 333 рубля, а отцу Кононову М.В. – 49 333 рубля. Возвращать незаконно присвоенные указанные денежные средства в добровольном порядке ответчик отказывается, и с 29 марта 2012 года и до настоящего времени неправомерно пользуется ими.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Кононов А.М. подал в суд встречный иск к Кононову В.М., в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 8 333 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, ссылаясь на то, что он – Кононов А.М., ответчик Кононов В.М. и третье лицо Кононов М.В. являясь наследниками по закону после смерти А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, обратились к нотариусу и приняли наследство. Наследственное имущество состоит, в том числе, из двух денежных вкладов, хранящихся в ОСБ на счетах № на сумму 50 000 рублей и № на сумму 74 222 рубля 02 копейки.
29 марта 2012 года истец по встречному иску снял со счета матери 74 000 рублей, и в тот же день передал указанные деньги отцу Кононову М.В., расписку прилагает, поэтому считает себя ненадлежащим ответчиком по первоначальному иску.
Ответчик Кононов В.М. со счета № в 2013 году снял и присвоил себе не только принадлежащую ему часть в размере 8333 рубля, но принадлежащую ему – Кононову А.М. долю в виде денежной суммы 8 333 рубля, которую в добровольном порядке отказывается вернуть, тем самым неосновательно обогащаясь.
В письменных возражениях на встречный иск Кононов В.М. указал на то, что денежные средства в размере 28 221 рубля 12 копеек были получены им 20.03.2012 года от контролера-кассира ОАО «Сбербанк России» Е.А., которая осуществила выплату согласно своим расчетам по свидетельству о праве на наследство по закону от 23.01.2013 года. В настоящее время ОАО «Сбербанк Росси» предъявил иск к Е.А., и излишне выплаченные ему – Кононову В.М. специалистом банка денежные средства он готов вернуть банку после разрешения спора в суде и вступления в законную силу решения суда по иску Банка. Указанные во встречном иске денежные средства в размере 8333 рубля им со счетов матери не снимались. Считает представленную истцом по встречному иску копию расписки о, якобы, переданных отцу денежных средствах в сумме 74 000 рублей, не допустимым доказательством, того, что он не присваивал денежные средства незаконным путем. Просит во встречном иске Кононову А.М. отказать.
В судебное заседание истец по первоначальному иску Кононов В.М. не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, и принять решение на усмотрение суда. Также, в адресованном суду заявлении, указал, что расписка, представленная в суд Кононовым А.М., является ксерокопией, никаких денег от Кононова А.М. он не получал.
Ответчик и истец по встречному иску Кононов А.М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с вахтовым методом работы.
Третье лицо Кононов М.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с первоначальным иском не согласен.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Темрюкского отделения (на правах отдела) № 8619 ОАО «Сбербанк России» - по доверенности Гекало Е.В. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, а также пояснил, что 01.07.2014 года Банком были перечислены на счет Кононова А.М. денежные средства в сумме 9407 рублей 04 копейки, излишне выданные 20.03.2013 года сотрудником Банка Кононову В.М. на основании свидетельства о праве на наследство. Определением Темрюкского районного суда от 10.09.2014 года было заключено мировое соглашение по иску ОАО «Сбербанк России», по условиям которого сотрудник Банка Е.А. обязалась возместить действительный ущерб работодателю в сумме 18814 рублей 04 копейки.
Суд, выслушав мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в исковых требованиях Кононова В.М.
Суду представлена расписка о том, что Кононовым В.М. 05.09.2014 года получены денежные средства в сумме 12300 рублей от Кононова А.М., претензий не имеет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца Кононова В.М. о том, что он писал эту расписку в качестве образца, суд во внимание не принимает, никаких доказательств неполучения им денежных средств, указанных в расписке, суду не представлено.
Что касается встречного иска Кононова А.М., суд также считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель Банка, и подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу, на счет Кононова А.М. 01.07.2014 года были возвращены денежные средства в сумме 9407 рублей (с учетом начисления процентов), принадлежащие ему в размере 8333 рублей по праву наследования после смерти матери, излишне выплаченные Банком в пользу другого наследника Кононова В.М..
Как следует из материалов дела, Кононовым В.М. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 493 рубля и оплачены услуги юриста в сумме 1500 рублей, всего сумма судебных издержек составила 1993 рубля, которая подлежит взысканию с Кононова А.В.
Кононовым А.М. при подаче в суд встречного иска оплачены государственная пошлина в сумме 400 рублей и юридические услуги в сумме 1500 рублей, всего 1900 рублей, которые подлежат взысканию с Кононова В.М.
При зачете взыскиваемых сумм судебных расходов, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу Кононова В.М. подлежат возмещению Кононовым А.М. судебные издержки в сумме 93 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в иске Кононова В.М. к Кононову А.М. о взыскании неосновательного обогащения.
Отказать во встречном иске Кононова А.М. к Кононову В.М. о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с Кононова А.М. в пользу Кононова В.М. судебные издержки в сумме 93 (девяносто три) рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.А. Логвин
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2014 года.
