Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2-4945/14 Мотивированное решение составлено 17.09.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года                          город Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманск в составе:
 
    председательствующего судьи Дурягиной М.С.
 
    при секретаре Лукьяновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король И.В к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области, о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Король И.В. обратился в суд с иском к ООО «***», в лице филиала в *** области, о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что *** в *** в районе дома Адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля *** г.н. №***, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности Король И.В и автомобиля марки «***», г.н. №*** под управлением ФИО2. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО "***" в лице филиала в *** области. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***. Оплата стоимости услуг независимого оценщика составила ***. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ***, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ***, неустойку за неисполнение обязательств в размере ***, штраф в размере *** от присужденной судом суммы.
 
    В судебное заседание истец Король И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Малярова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требованиям по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в *** области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще, до судебного заседания представил суду материалы выплатного дела и отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы выплатного дела, административный материал по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Законом Российской Федерации от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 3 Закона).
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абзац 2 пункта 1 ст. 934 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 947 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от *** №41-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, Постановлением Правительства РФ от *** №*** (далее - Правила), установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в *** в районе дома Адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля «***», г.н. №***, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности Король И.В и автомобиля марки «***», г.н. №***, под управлением ФИО2.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** ФИО2, управляя автомобилем «***» г.н. №*** при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате допустил столкновение с автомобилем «***» г.н. №***.
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения была застрахована в филиале ООО «***» в *** области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, реализуя сое право на возмещение убытков.
 
    *** в ООО «***» истцом направлено заявление о страховом случае и предоставлен полный комплект документов, необходимый для осуществления страховой выплаты. *** истцом направлен оригинал отчета независимого оценщика и оригинал чека по оплате услуг автоэксперта. Данные документы получены ответчиком ***, что подтверждается уведомлением о вручении и согласуется с доводами представителя ответчика в письменных возражениях.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту №*** от ***, составленного оценщиком ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет ***. За составление отчета истцом уплачено ***
 
    Не доверять отчёту ИП ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства составлен исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории *** региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей, составлен квалифицированным специалистом, с применением сравнительного и затратного подхода, по результатам непосредственного осмотра оценщиком автомобиля и отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным стандартам №***
 
    Будучи надлежащим образом, уведомленным о проведении осмотра, представитель ООО «***» своего представителя на осмотр не направил.
 
    Суд полагает отказ страховой компании по выплате страхового возмещения необоснованным, так как в соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.2, подп. «б» п.2.1, п.3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в том числе в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    При этом п.4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** №***, предусмотрено, что в случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.
 
    Пунктом 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и п.43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** №***, предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    В соответствии с п.2 ст. 6 Закона РФ от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.
 
    Согласно п.3. ст. 12 ФЗ от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В соответствии с пунктом 4 ст.12 указанного Федерального закона если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Согласно п.4 ст. 13 ФЗ от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    В соответствии с п.6 ст. 12 ФЗ от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Из анализа указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
 
    Статьей 7 ФЗ от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ***; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере *** – стоимость страхового возмещения согласно отчету + *** – стоимость услуг оценщика за составление отчета об оценке).
 
    Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** №*** страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Судом установлено, что все необходимые документы были получены ООО «***» ***. Срок на осуществление страховой выплаты истек *** года. Отказ в осуществлении страхового возмещения составлен ответчиком ***, сведений о направлении или вручении данного отказа истцу ответчиком не представлено. Исковое заявление подано в суд ***. При определении размера неустойки суд руководствуется следующим расчетом *** х *** дней (период просрочки начиная с *** с даты получения документов в полном объеме) = ***.
 
    Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности за период с *** по *** (*** дней), исходя из размера страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет ***. По мнению суда, размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд учитывает следующее.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 17 от *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из положений, приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.
 
    Из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела следует, что истец самостоятельно проведя независимую оценку, *** направил в адрес ООО «***» отчет ИП ФИО3, что подтверждается описью вложения и почтовым штампом от ***. Однако в добровольном порядке выплата страхового возмещения не была произведена.
 
    Таким образом, учитывая, что требование о выплате суммы страхового возмещения в соответствии с проведенной независимой оценкой было предъявлено ответчику в досудебном порядке в установленном Правилами об *** порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «***» в лице филиала в *** области в пользу Король И.В. штраф.
 
    Однако суд полагает, что подлежащий взысканию штраф в размере *** явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом ст. 333 ГК РФ, письменного мотивированного заявления ответчика о несоразмерности штрафа снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до ***.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию госпошлина в сумме *** 38 копеек, исходя из требований имущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд    
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в пользу Король И.В страховое возмещение в сумме ***, неустойку в размере ***, штраф в размере ***, а всего ***
 
    Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в доход *** бюджета муниципального образования *** госпошлину в сумме ***.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.
 
    Судья М.С. Дурягина