Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №2-3342/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2014 года город Казань
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Юнусовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Мисюре Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 24,95 % годовых сроком пользования на 60 месяцев. Со стороны ответчика имело место нарушение существенных условий кредитного договора, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.
Согласно п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя кредитной организации, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком пользования на 60 месяцев под 24,95% годовых (л.д.3).
Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей.
Между тем, как усматривается из письменных материалов дела, со стороны ответчика имело место систематическое нарушение принятых на себя договорных обязательств по возврату займа и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).
Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором за весь срок его действия, усматриваются, поскольку со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий сделки.
Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед банком составляет: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>
Судом расчет признается верным, при этом, исходит из того, что стороной ответчика он не оспорен.
Суд полагает необходимым требования банка удовлетворить.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.
Взыскать с Мисюры Р.Д. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>
Взыскать с Мисюры Р.Д. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья Л.Ф.Аулова.
