Решение от 12 сентября 2014 года

                            Дело № 2-3033/14
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Куханёвой Г.В
 
    при секретаре судебного заседания Киселёвой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Муслюмову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 10 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 1,2% в день. Право требования по указанному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик условий договора по погашению займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Теплоресурс» указанную задолженность в размере № руб., проценты на сумму займа – № руб., неустойку № руб. и расходы по оплате государственной пошлины № руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик не явился, извещен. Согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги» и ответчиком заключен договор займа № 774, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме № руб. под 1,2 % в день (438% годовых) сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).
 
    В силу п. 4.1 договора в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% в день (730% годовых) со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата, не зависимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.
 
    Со всеми условиями договора займа ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.
 
    Кредитор принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги» и ООО «ВнешПромСнаб» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по денежным обязательствам в отношении ответчика перешло к ООО «ВнешПромСнаб» (л.д. 17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВнешПромСнаб» по договору уступки передало право требования ООО «АДЕЛЬ» (л.д. 18-20).
 
    В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АДЕЛЬ» и ООО «Теплоресурс» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по денежным обязательствам в отношении ответчика перешло к истцу (л.д. 21-23).
 
    Со стороны ответчика имеется нарушение по исполнению своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за его пользование.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга – № руб., проценты за пользование займом– № руб., штраф за нарушение сроков возврата займа – № руб. (л.д. 5).
 
    Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере № руб.
 
    С ответчика также подлежат взысканию процентов по договору в размере № руб,, неустойка в размере №. О снижении неустойки ответчик не заявлял.
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 7).
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муслюмова ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) руб., проценты за пользование займом в размере №) руб., неустойку в размере №) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани.
 
    Председательствующий:                    Г.В. Куханёва.