Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-1292/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2014 года г. Баксан
Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Лосанова Р.А., с участием Мидовой А.М., её представителей: Махиева В.З., Ципиновой Я.М., ответчика Нырова Х.Х.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мидовой А.М. к Нырову Х.Х. о взыскании имущественного и морального вреда с владельца источника повышенной опасности, причиненного в результате ДТП
У с т а н о в и л :
xxxxxx произошло столкновение транспортных средств с участием автомобиля xxxxxx
По факту ДТП было возбуждено уголовное ело в отношении xxxxxx xxxxxx
Мидова А.А., мать погибшего xxxx обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Нырову Х.Х. о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба xxxxxx
xxxxxx в суд с иском Мидова А.А. обосновывает тем, что xxxxxx
xxxxxx
В судебном заседании истец Мидова А.М. просил суд удовлетворить иск в полном объеме, поддержав при этом доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца Мидовой А.А. Махиев В.З. действующий по доверенности xxxxxx xxxxxx xxx от xxxx xxxxxx поддержал заявленные исковые требования по доводам Изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Мидовой А.А. Ципинова Я.М., действующая по доверенности xxxxxx xxxx также считала иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по довода, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ныров Х.Х. исковые требования не признал и пояснил, что xxxxxx
Выслушав объяснения истца, её представителей, ответчика, изучив представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
xxxxxx
xxxxxx
xxxxxx
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
xxxxxx
Оснований полагать, что истец допускал излишества в понесенных расходах, не имеется.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от xxxxг. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, к которым, в том числе, относится и установление памятника и ограды на могиле.
Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5ФЗ №8-ФЗ).
Исходя из смысла изложенных норм, к числу необходимых расходов на погребение помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является составной частью обычаев и традиций людей, включенных в обряд захоронения гражданина, что в порядке ч.1 ст. 61 ГПК РФ относится к общеизвестным обстоятельствам и не нуждается в доказывании.
Истцом представлены ксерокопии квитанций xxxxxx
xxxxxx
xxxxxx
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xxxxг. xxxxxx «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( с изменения ми и дополнениями) суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу смертью сына морального вреда, но сумма денежной компенсации морального вреда должна быть уменьшена.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
xxxxxx
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено никаких доказательств в возражение исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем. что при подаче искового заявления Мидовой А.М. была оплачена государственная пошлина в размере xxxxxx суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать её с ответчика.
Истцом при подаче иска не была оплачен государственная пошлины с исковых требований о взыскании материального ущерба, которая подлежит взысканию с ответчика Нырова Х.Х. в доход Федерального Бюджета РФ в xxxxxx
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мидовой А.М. к Нырову Х.Х. о взыскании имущественного и морального вреда с владельца источника повышенной опасности, причиненного в результате ДТП удовлетоврить частично.
Взыскать с Нырова Хасана Хабиловича в пользу Мидовой Амиды Мухамедовны материальный ущерб в размере xxxxxx
Взыскать с Нырова Хасана Хабиловича в доход Федерального Бюджета РФ государственную пошлину в размере xxxxxx
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.
Судья В. Карпов
xxxxxx
xxxxxx
