Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2-5522/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года                                     город Уфа
 
    Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,
 
    при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ахметова Э. М. на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП <адрес> УФССП, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей по исполнительного производству № 9837/10/02/02,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ахметов Э.М. обратился в суд с жалобой на бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП <адрес> УФССП, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей по исполнительного производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП <адрес> признано незаконным вступившим в законную силу с вынесением апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебных приставов-исполнителей по тому же исполнительному производству вновь было признано незаконным.
 
    Заявитель считает, что отсутствие надлежащего контроля со стороны руководителя Калининского РОСП <адрес> повлекло незаконное бездействие, в том числе, судебных приставов - исполнителей на протяжении длительного периода времени, что подтверждается судебными решениями, так как само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе свидетельствует о том, что взыскатель был лишен того, на что обосновано рассчитывал при возбуждении исполнительного производства, и, что бесспорно свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое разбирательство в разумный срок, но и права на уважение своей собственности.
 
    В связи с чем заявитель просит признать незаконным отсутствие надлежащего контроля (бездействия) со стороны начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП <адрес> за действиями судебных приставов-исполнителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по исполнительному производству № 9837/10/02/02.
 
    В судебном заседании заявитель Ахметов Э.М. жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе.
 
    В судебное заседание заинтересованное лицо представитель Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП по РБ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Выслушав объяснения и доводы заявителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
 
    Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ признаны неправомерными ввиду не извещения взыскателя о вынесении процессуальных документов влияющих на процесс исполнительного производства в отношении должника ООО «Акюлстрой» о взыскании денежных средств, также решением суда постановлено обязать устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано неправомерным бездействие судебного пристава -исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ввиду неизвещения взыскателя о вынесении процессуальных документов, влияющих на процесс исполнительного производства.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное выше решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> Мухамадеевой А.А. - без удовлетворения.
 
    Указанным выше решением установлено, что на исполнении Калининского РО СП <адрес> УФССП по РБ находится исполнительное производство в отношении ООО «Акюлстрой», взыскатель Ахметов Э.М. о взыскании денежных средств. Исполнительный лист принят Калининским РОСП <адрес> УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Акюлстрой». Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.
 
    Также указанными судебными актами установлено, что в нарушение требований п.17 ст. 30, п.5 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» за весь период исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись копии выносимых постановлений судебного пристава, в том числе, о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и отмене мер исполнительного производства.
 
    Не информируя взыскателя о ходе исполнительного производства (путем направления копий выносимых постановлений) Калининским РОСП УФССП РФ по РБ была нарушена норма ст. 32 вышеуказанного закона, предусматривающая обязанность судебных приставов разъяснять сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования выносимых постановлений, т.к. об их наличии взыскателю ничего не было известно.
 
    В материалах дела имеется также решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым признано неправомерным бездействие <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ, выразившееся в не извещении взыскателя о проведении процессуальных действий по исполнительному производству № в отношении должника ООО «Акюлстрой» и в не направлении в предусмотренный законом срок копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № по делу № по иску Ахметова Э.М. к ООО «Акюлстрой» о взыскании сумм. Решение вступило в законную силу 02.092014 года.
 
    В силу части 2 статьи 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В силу ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
 
    Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
 
    Суд, проанализировав обстоятельства дела, пришел к выводу, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Акюлстрой» сумм, что вызвало длительное неисполнение решения суда и привело к нарушению прав заявителя при исполнении исполнительного документа.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.
 
    Службой судебных приставов не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ принимались все меры по обеспечению своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебного акта, имело место надлежащая организация исполнительного производства, направленная на недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателей, что является нарушением положений ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», поскольку согласно приведенной статье именно старший пристав осуществляет контроль за своевременным принятием, регистрацией исполнительных документов, передачей их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организацией своевременного совершения исполнительных действий, то есть являются его прямыми обязанностями, а также основной целью деятельности старшего судебного пристава.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба Ахметова Э.М. обоснована и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Ахметова Э. М. удовлетворить.
 
    Признать незаконным отсутствие надлежащего контроля (бездействия) со стороны начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> за действиями судебных приставов-исполнителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по исполнительному производству № 9837/10/02/02.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
 
    Судья                                                                              Сафиуллина Н.Ш.