Решение от 12 сентября 2014 года

Дело №2-5659/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 сентября 2014 года                                                                                      г. Уфа
 
    Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующий судья Давыдов Д.В.,
 
    при секретаре Фазлиевой Д.Р.,
 
    с участием истца Понкратова В.Л.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратова В. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Тимир+» (далее ООО ЧОО «Тимир+») о взыскании зарплаты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Понкратов В.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО ЧОО «Тимир+», и ему за период времени с февраля по апрель 2014 года не выплачена заработная плата в сумме 16 940 руб.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы иска и письменные возражения на иск ответчика, суд пришел к следующему выводу.
 
    В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с вышеназванным Кодексом.
 
    Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    На основании ст. 67 ТК Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    В силу ст. 68 ТК Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
 
    При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
 
    В соответствии с Приказом о приеме работника на работу №72-ОК от 01.03.2014 года Понкратов В.Л. был принят на работу в оранную организацию ООО ЧОО «Тимир+» охранником, с тарифной ставкой 1 250 руб. с испытательным сроком 3 месяца, об ознакомлении с приказом свидетельствует подпись истца.
 
    Также 01.03.2014 года ООО ЧОО «Тимир+» и Понкратов В.Л. заключили трудовой договор. Согласно п.1.1 Договора предприятие принимает работника на работу в качестве охранника для выполнения установленных по данной должности трудовых обязанностей. В соответствии с п.2.1 Договора Понкратову В.Л. установлен испытательный срок на 3 месяца. Согласно п. 3.4 Договора предприятие устанавливает Работнику условия оплаты труда: должностной оклад 1 250 руб.; надбавка в % к окладу по решению руководства предприятия.
 
    В соответствии с заявлением Понкратова В.Л. об увольнении по собственному желанию от 25.04.2014 года, в соответствии с приказом №91-ОК от 05.05.2014 года о прекращении трудового договора, Понкратов В.Л. был уволен 05.05.2014 года из ООО ЧОО «Тимир+» с должности охранника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию. С приказом Понкратов В.Л. был ознакомлен 05.05.2014 года, о чем свидетельствует его подпись.
 
    В соответствии с расходным кассовым ордером от 05.05.2014 года с Понкратовым В.Л. был произведен окончательный расчет при увольнении в сумме 7 140 руб. Ордер также имеет подпись Понкратова В.Л.
 
    Также суду были представлены расходные кассовые ордера о выплате заработной платы: от 31.03.2014 года за первую половину марта 2014 года в сумме 1 250 руб.; от 16.04.2014 года за вторую половину марта 2014 года в сумме 6 000 руб.; от 31.03.2014 года за первую половину апреля 2014 года в сумме 1 250 руб.
 
    Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    На основании ч. 5 ст. 67 ГПК Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    В силу ч. 7 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
    На основании ч.ч. 1,2 ст. 71 ГПК Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
 
    В силу части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно выписки из табеля на охранника ООО ЧОО «Тимир+» Понкратова В.Л. следует, что истец работал охранником на данном предприятии с 01.03.2014 года до 05.03.2014 года, в марте 2014 года отработано 176 часов, в апреле 2014 года отработано 176 часов.
 
    Из договора оказания услуг от 01.03.2014 года заключенного между Понкратовым В.Л. и ООО ЧОО «Тимир+» следует, что Согласно п. 3.4 Договора предприятие устанавливает Работнику условия оплаты труда: должностной оклад 1 250 руб.; надбавка в % к окладу по решению руководства предприятия.
 
    Доказательств в обоснование довода о том, что оплата по договору составляла 35 руб. в час, истцом суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Понкратова В.Л. к ООО ЧОО «Тимир+» о взыскании заработной платы.
 
    Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
            В соответствии со ст. 392 ТК Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Согласно ст.140 ТК Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    За время работы в период с 01.03.2014 года по 05.05.2014 года Понкратов В.Л. работал, получал заработную плату, о чем им указано в исковом заявлении, то есть в указанный период времени, ему было известно о том, что оспариваемые им суммы не выплачены. С приказом об увольнении был ознакомлен 05.05.2014 года, окончательный расчет с ним был произведен также 05.05.2014 года. В установленном законом порядке Понкратов В.Л. с иском к ООО ЧОО «Тимир+» обратился в суд только 13.08.2014 года, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, истец суду не представил.
 
             На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Понкратова В. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Тимир+» о взыскании заработной платы отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.
 
Судья:                                    Давыдов Д.В.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2014 года
 
Судья:                                    Давыдов Д.В.