Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года г. Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балан А. С.
при секретаре судебного заседания Жуковой Н. В.,
с участием представителя ответчика, адвоката Асатряна С. Х., действующего на основании ордера № 523 от 12 сентября 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Магомедову К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) обратился с иском к Магомедову К. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости – сумма рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Магомедовым К. Г. был заключён кредитный договор, по условиям договора Банк предоставил ему кредит в сумме сумма на приобретение вышеуказанного автомобиля на срок ... месяцев под ... % годовых. По условиям договора погашение кредита и процентов должно было производиться в соответствии с графиком платежей. В обеспечение кредитных обязательств заемщика с ним был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Ford Mondeo. В связи с несоблюдением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк просит обратить взыскание на указанное транспортное средство.
В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Место нахождения ответчика не известно. Копия искового заявления и судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика, откуда поступили сведения о неизвестности его места нахождения.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику представитель, адвокат Асатрян С. Х., не представил возражений по существу иска.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Магомедов К. Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о выдаче целевого кредита на приобретение транспортного средства, на основании чего с ним был заключен договор № № (л. д. 17-25). Согласно условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме сумма рубля на приобретение автомобиля и сумма рублей на оплату страховой премии по КАСКО. Кредит выдан на срок сумма месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых.
В соответствии с договором возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячно 7 числа каждого месяца.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
Однако в нарушение своих обязательств по договору ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредиту и процентам и с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять обязательства по возврату кредита, что подтверждается материалами дела(л. д. 14- 16).
Так, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Магомедова К. Г. по кредиту составила сумма; по процентам за пользование кредитом – сумма (л. д. 14).
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя ответчика, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
В обеспечение обязательства Магомедова К. Г. по кредиту, между ним и Банком заключено соглашение о залоге транспортного средства (л. д. 19), согласно которому заемщик передает Банку в залог транспортное средство, на приобретение которого ему предоставлен кредит.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога, установив его продажную стоимость в размере сумма рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, возмещение расходов на содержание заложенной вещи.
В соответствии с п. 3.3.3 кредитного договора если иное не предусмотрено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога определяется как ...% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией.
При определении рыночной стоимости истец ссылается на заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, подписанное сотрудником отдела по работе с залогами (л. д. 36).
Вместе с тем, в качестве экспертного учреждения может выступать государственное экспертное учреждение или негосударственная экспертная организация, в качестве эксперта - эксперт такого учреждения или выступающий в его качестве субъект оценочной деятельности (статья 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Согласно статье 9 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее в проведении исследований и даче заключения экспертом по вопросам, решение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
При таких обстоятельствах представленное истцом заключение о переоценке не может быть принято судом во внимание при определении начальной продажной цены предмета залога.
Поскольку Банком не соблюдено условие договора о проведении независимой оценки рыночной стоимости предмета залога, пункт 3.3.3 договора не подлежит применению.
Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости, может впоследствии привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Таким образом, учитывая, что между сторонами отсутствует соглашение об установлении начальной продажной цены предмета залога, суд считает возможным установить ее в размере стоимости автомобиля в сумме сумма рубля.
На основании изложенного, а также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить в части.
Взыскать с Магомедова К. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредиту в сумме сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, всего – сумма.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Mondeo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, № кузова №, установив начальную продажную цену данного автомобиля, равную сумма рублю, и удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» из стоимости данного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Губкинский районный суд.
Председательствующий (подпись) А. С. Балан
Копия верна
.
.
