Решение от 12 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    «12» сентября 2014 года          г. Самара
 
    Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., в составе единолично, рассмотрев апелляционную жалобу Гредасова А. А., действующего на основании доверенности в интересах Орловой Г. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора по охране территории и экологической безопасности национального парка «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора по охране территории и экологической безопасности национального парка «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, Орлова Г.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, по факту нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), совершенного ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> и выразившегося в вкапывании и забетонировании в водоохраной зоне металлических столбов, а так же складировании строительных материалов за границами своего участка в водоохраной зоне рядом с кварталом № Подгорского участка Рождественского объединенного участкового лесничества, без разрешительных документов администрации национального парка «Самарская Лука».
 
    Орловой Г.К. в лице своего представителя Гредасова А.А., подана жалоба на данное постановление. В жалобе Гредасов А.А. указал, что вынесенное постановление является не законным, и не обоснованным по следующим обстоятельствам. Орлова Г.К. не была должным образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так же она не была ознакомлена с материалами административного дела, на основании которых был сделан вывод о вине Орловой Г.К. в совершении административного правонарушения. Она не совершала указанных в постановлении действий, признанных правонарушением.
 
    Гредасов А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора по охране территории и экологической безопасности национального парка «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении административного наказания Орловой Г.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание представитель ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
 
    Исследовав материалы дела, и материалы административного производства, выслушав представителя заявителя, свидетеля Балашова А.А., суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии со ст. 24.5, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> при осмотре береговой зоны <адрес> у гр. Орловой Г.К. забетонировано два столбика в водоохраной зоне без разрешительных документов, а также в водоохраной зоне около участка складирован строительный материал, трубы, уголки, отходы железных труб. ДД.ММ.ГГГГ. исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора по охране территории и экологической безопасности национального парка «Самарская Лука» Овчинниковым В.П. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    На основании проведённого расследования, государственным инспектором по охране территории национального парка «Самарская Лука» Тремаскиным Т.В. в отношении Орловой Г.К. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 8.39 КоАП РФ.
 
    Постановлением исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора по охране территории и экологической безопасности национального парка «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, Орловой Г.К. назначено административное наказание по ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Из содержания указанного постановления следует, что уполномоченное должное лицо пришло к выводу о доказанности факта вкапывания и забетонирования в водоохраной зоне по адресу: <адрес> металлических столбов, а так же складирования строительных материалов за границами своего участка в водоохраной зоне рядом с кварталом № Подгорского участка Рождественского объединенного участкового лесничества, без разрешительных документов администрации национального парка «Самарская Лука». В подтверждение своих выводов, уполномоченное должное лицо ссылается на протокол об административном правоотношении.
 
    Между тем, в материалах дела отсутствует какой-либо документ, подтверждающий, что указанный земельный участок принадлежит Орловой Г.К., и расположен по адресу: <адрес>
 
    Из показаний свидетеля Балашова А.А., опрошенного в судебном заседании следует следующее. В момент составления протокола об административном правонарушении его пригласили в качестве свидетеля. То, что спорный земельный участок принадлежит Орловой Г.К., государственный инспектор по охране территории национального парка «Самарская Лука» Тремаскин Т.В. узнал со слов строителей, которые осуществляли строительные работы неподалеку.
 
    Таким образом, вывод заместителя главного федерального государственного инспектора РФ по охране природы по <адрес> о доказанности вины Орловой Г.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, не соответствует материалам дела, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Гредасова А. А., действующего на основании доверенности в интересах Орловой Г. К., удовлетворить.
 
    Отменить постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора по охране территории и экологической безопасности национального парка «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении административного наказания Орловой Г. К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 30.9, п. 3 ст. 31.1. КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья                                  А.В. Бредихин