Решение от 12 сентября 2014 года

    ДЕЛО № 12-438/2014            
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
                           г. Челябинск                                               12 сентября 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Овчинникова А.Ю.
 
    при секретаре Т.В. Ерахтиной,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Краснопевцевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснопевцевой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Краснопевцева привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
 
    Краснопевцева обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой, указала, что суд неверно установил и оценил фактические обстоятельства по делу. В силу ч.2.ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Считает, что поскольку она не была уведомлена о времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ни лично ни посредством СМС-оповещеня, то считает, что было нарушено ее право, дело незаконно рассмотрено в ее отсутствие. Просит отменить и прекратить производство по делу
 
    Должностное лицо инспектор по розыску ПОПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО7 - лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в их отсутствии.
 
    В судебном заседании Кранопевцева доводы жалобы поддержала.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба Краснопевцевой не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Следовательно, должно быть установлено наличие самого события дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    Судом достоверно установлено, что Краснопевцева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 часов, управляя автомобилем Опель Мокка, регистрационный знак № на <адрес> совершила столкновение со стоящим автомобилем Тойота, регистрационный знак №, являлась участником ДТП, о случившемся в ГИБДД не сообщила, оставила место ДТП, чем нарушила требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ-оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого она являлась.
 
    Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7), справкой о ДТП (л.д.8), схемой места совершения административного правонарушении ( л.д. 9) объяснениями Хлызовой (л.д.10), фотографиями (л.д. 17) и другими материалами дела.
 
    Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Комарова в совершении административного правонарушения установленной, а действия Краснопевцевой правильно квалифицированными мировым судьёй по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Краснопевцевой, а также схема места происшествия, были составлены уполномоченными на то лицами - инспекторами ДПС полка ГИБДД УМВД России, наделенными полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, а также иных документов, фиксирующих определённые действия, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющимися сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении возложенных на них должностных обязанностей.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
 
    Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба или тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.
 
    Доводы жалобы о том, что Краснопевцева не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела суд находит несостоятельными. Мировой судья рассмотрев дело в отсутствии Краснопевцевой с участием ее защитника исходила их необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, при которых ни одна из сторон не имела бы возможности получить процессуальные преимущества. Так дело подлежало рассмотрению в течение суток с момента поступления мировому судьей, поскольку санкция статьи предусматривала назначение наказания в виде административного ареста, право на участие в судебном заседании Краснопевцевой было обеспечено. Неоднократно рассмотрение административного дела откладывалось, в том числе Краснопевцева подвергалась принудительному приводу в суд с места жительства, которое сообщила судье, однако ДД.ММ.ГГГГ доставлена судебным приставом не была. Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, установленная ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей была выполнена, и дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено в отсутствие Краснопевцевой. Кроме того, в судебном заседании принимал участие защитник Краснопевцевой адвокат Шестакова, право на защиту нарушено не было.
 
    Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Краснопевцевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
 
    Выводы мирового судьи достаточно мотивированны и не вызывают сомнений.
 
    Таким образом, суд приходит к мнению, что при рассмотрении дела мировым судьёй полно, объективно и всесторонне были исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе и обстоятельства, характеризующие личность Краснопевцевой, выводы мирового судьи подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.
 
    Мировым судьёй, при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность Краснопевцевой, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не является максимальным.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что размер назначенного Краснопевцевой наказания, соответствует тяжести совершенного ею правонарушения, степени ее вины, а так же ее личности, имущественному и семейному положению, в связи с чем, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется. Кроме того, нет оснований для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку ущерб причинен ФИО3 малозначительному отнести нельзя, указанное нарушение правил дородного движения, а также само административное правонарушение нельзя отнести к малозначительным.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краснопевцевой, согласно которого, последняя привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год законно и обоснованно.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
 
РЕШИЛ:
 
               Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Краснопевцевой Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения прав правления транспортными средствами следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Краснопевцевой Ю.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
              Судья Центрального районного суда
 
               г. Челябинска:                                                          А.Ю. Овчинникова