Решение от 12 сентября 2014 года

Дело № 2-955/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Когалым 12 сентября 2014 года.
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,                  секретаря ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФИО8» в лице филиала ООО «ФИО8» в <адрес> обратилось в суд с названным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ФИО1, управлявшего т/с <данные изъяты> №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> № под управлением ФИО4
 
    Административными документами установлена вина ФИО1 в совершении ДТП и причинении повреждений автомобилю <данные изъяты> №.
 
    На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № была застрахована ООО «ФИО8», в связи с чем, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 6 862 руб.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший обратился в Дзержинский районный суд <адрес> за взысканием невыплаченного страхового возмещения. Во исполнение решения суда, ООО «ФИО8» выплатило ФИО4 дополнительное страховое возмещение в размере 98 191 руб.
 
    Таким образом, по данному страховому случаю ООО «ФИО8» выплатило страховое возмещение в размере 105 053 руб. (6 862 руб. + 98 191 руб.).
 
    Ответчик на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, т.к. не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
 
    Просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 105 053 рубля и расходы по оплате госпошлины.
 
    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО1 иск не признал, факт совершения по его вине ДТП не отрицал. Пояснил, что он в добровольном порядке оплатил истцу расходы по выплате страхового возмещения в размере 6 862 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года. С размером стоимости восстановительного ремонта не согласен, т.к. к исковому заявлению не приложен отчет о том, что транспортному средству ФИО4 причинен ущерб в размере 105 053 руб. Его, как заинтересованное лицо, не уведомили о проведение повторной оценки рыночной стоимости ремонта транспортного средства и не вызывали в Дзержинский районный суд <адрес> в качестве третьего лица. О решении суда ему не было известно до получения копии иска по данному делу. Представитель ООО «ФИО8 не присутствовал в судебном заседании по делу по иску ФИО4 к обществу в Дзержинском районном суде <адрес> и не представил каких-либо возражений относительно иска, в том числе относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 105 053 руб. Считает, что ООО «ФИО8» злоупотребило правом в расчете на то, что взысканную судом сумму в размере 105 053 руб. оно в полном объеме взыщет с него в порядке регресса. Кроме того, из решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющегося в деле, не видно, что оно вступило в законную силу.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ФИО1, управлявшего т/с <данные изъяты> №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> № под управлением ФИО4
 
    Виновником ДТП являлся ответчик ФИО1, что им не оспаривается.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № была застрахована ООО «ФИО8».
 
    В возмещение ущерба, причиненного ДТП, ООО «ФИО8» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 6 862 руб.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП (л.д.9), постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с тем, что не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> №, приближающемуся с правой стороны и совершил с ним столкновение, причинив повреждения (п.8.9 ПДД РФ) (л.д.10); заявлением ФИО4 в ООО «ФИО8» о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему (л.д.11-17); расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> №, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, составляет 6 862 руб. (л.д.18), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ООО «ФИО8» перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере 6 862 руб. (л.д.19).
 
    Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО8» в пользу ФИО4 было дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 98 191 руб. (л.д.20-25).
 
    На основании исполнительного документа, выданного Дзержинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по указанному решению суда, ООО «ФИО8 перечислило потерпевшему ФИО4 денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 98 191 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
 
    В соответствии с п.8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
 
    Ответчик данное требование Правил дорожного движения не выполнил и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, причинив ему повреждения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с ч.1, 3 ст. 16 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
 
    В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - собственнику т/с <данные изъяты> № был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием его в качестве лица, допущенного к управлению т/с. Иные лица, допущенные к управлению данным транспортным средством, в полисе не указаны (л.д.7).
 
    Таким образом, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению т/с <данные изъяты> № и в силу закона должен нести ответственность перед страховщиком в пределах выплаченного страхового возмещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение о возмещении ущерба в размере 6 862 руб. (л.д.56).
 
    Как видно из чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно возместил истцу ущерб в размере 6 862 руб. (л.д.55).
 
    Таким образом, поскольку ответчик добровольно возместил ущерб в размере 6 862 руб., в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 98 191 руб. (105 053 руб. - 6 862 руб.).
 
    Довод ответчика о том, что из решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не видно, что оно вступило в законную силу, суд считает надуманным, поскольку как следует из инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены истцом ФИО4 по ИД ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда <адрес>, а исполнительный документ по данной категории дел выдается только на основании решения суда, вступившего в законную силу, и указанное решение суда не подлежит немедленному исполнению.
 
    Утверждение ответчика о том, что истец не доказал стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, т.к. к иску не приложен отчет об оценке ущерба, суд находит несостоятельным, поскольку размер ущерба, причиненного ответчиком ФИО4, установлен вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «ФИО8» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    При цене иска 98 191 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 145 руб. 73 коп. (98 191 руб. – 20 000) : 100 х 3 + 800 и расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» в возмещение расходов по выплате страхового возмещения 98 191 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 145 рублей 73 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
 
    Председательствующий                   В.Ю. Дроздов.
 
    Верно. Судья                             В.Ю. Дроздов.