Дата принятия: 12 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года г.Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Тереховой Ю.Б.,
при секретаре Фонареве М.В.,
с участием заявителя Осиной В.А.,
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Редкова Д.В.,
заинтересованных лиц Пронина П.А., Прониной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/2014 по заявлению Осиной В.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Щекино и Щекинского района Тульской области, возложении обязанности,
установил:
Осина В.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Щекино и Щекинского района УФССП России по Тульской области Редкова Д.В., указывая на то, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 02.12.2013 г. устранены препятствия в пользовании принадлежащим Осиной В.А. на праве собственности земельным участком площадью 0,02 га, расположенным по адресу <адрес>, возложены обязанности на Пронину Т.А., Пронина П.А. демонтировать установленный сплошной забор из поликарбоната высотой 2 м на границе этого участка, установить взамен его сетчатый или решетчатый забор высотой не более 1,5 м, пересадить посаженные возле этого забора деревья на расстояние 2 м от указанного забора, кустарники – на расстояние 1 м от забора.
Указала, что в мае и июне 2014 г. судебные приставы-исполнители ОСП по г. Щекино и Щекинскому району выходили на место, однако никаких документов ей не было выдано. 03.09.2014 г. получила из Отдела судебных приставов г. Щекино и Щекинского района сообщение о том, что исполнительное производство окончено, однако до настоящего времени на границе участков находится сплошной забор высотой 1,5 м, деревья и кустарники не пересажены, а только срублены и вновь растут. Считает, что таким образом судебным приставом-исполнителем не исполнено решение Щекинского районного суда.
Просила признать бездействие судебного пристава исполнителя о неисполнении решения Щекинского районного суда Тульской области от 02.12.2013 г. незаконным, обязать отдел судебных приставов г. Щекино и Щекинского района Тульской области исполнить решение Щекинского районного суда Тульской области от 02.12.2013 г.
В судебном заседании заявитель Осина В.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.07.2014 г. ею не обжаловалось.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Щекино и Щекинского района Редков Д.В. в судебном заседании доводы заявителя не признал, суду пояснил, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ никем не обжаловалось.
Заинтересованные лица Пронина Т.А., Пронин П.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 14.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Щекино и Щекинского района УФССП по Тульской области Редковым Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Прониной Т.А., предмет исполнения: обязать Пронину Т.А., Пронина П.А. демонтировать установленный сплошной забор из поликарбоната высотой 2 м на границе этого участка, установить взамен его сетчатый или решетчатый забор высотой не более 1,5 м, пересадить посаженные возле этого забора деревья на расстояние 2 м от указанного забора, кустарники – на расстояние 1 м от забора. Основанием для возбуждения исполнительного производство является исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Щекинский районным судом Тульской области. Взыскателем по исполнительному производству является Осина В.А.
Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч.1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Из представленных актов совершения исполнительных действий от 27.06.2014 г. и 08.07.2014 г. следует, что выходом судебного пристава-исполнителя ОСП г. Щекино и Щекинского района установлено, что забор из поликарбоната высотой 2 метра заменен на забор высотой не более 1,5 метров из прозрачного поликарбонатных пластин, расстояние между которыми составляет 3-4 см. Деревья посажены возле забора на расстоянии не менее 2 метров, кустарники - не менее 1 метра.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Редкова Д.В. об окончании исполнительного производства от 25.07.2014 г. исполнительное производство № окончено.
Суд, на основании представленных документов, приходит к выводу об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 254 ГППК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их прав и свободы.
По смыслу части 4 статьи 258 ГПК РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения необходимо указать на признание незаконным решения, действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми актами или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Между тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением, постановление об окончании исполнительного производства Осиной В.А. не оспаривалось, заявитель не указывает, каким образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству.
Таким образом, оснований для вывода о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушают права и свободы заявителя, не имеется.
Изложенное дает основание суду сделать вывод о том, что оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству в рамках настоящего дела является ненадлежащим способом защиты прав заявителя.
В рассматриваемом случае суд совокупности обстоятельств для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, предусмотренных ст. 258 ГПК РФ, не установил, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Осиной В.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Щекино и Щекинского района Тульской области, возложении на отдел судебных приставов-исполнителей г.Щекино и Щекинского района обязанности по исполнению решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий- подпись
