Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
12 сентября 2014 года г.Самара, ул.Спортивная, 17
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Д.А.Никонорова,
рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении
Орловой <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> о совершении правонарушения , предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от 08.07.2014 г., установлено, что Орлова Е.В. в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатила административный штраф в размере 500 рублей по Постановлению от 17.03.2014 г.,за совершенное ей административное правонарушение по ст. 12.9 ч 2 КоАП РФ. Действия квалифицированы по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, мировой судья нашел настоящее дело об административном правонарушении в отношении Орловой Е.В. подлежащим прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, в силу которой по при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ устанавливается, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Приходя к такому выводу, мировой судья исходил из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
Протокол об административном правонарушении был составлен 08.07.2014г, впервые поступил 24.07.2014г, На стадии подготовки дела к рассмотрению Орлова Е.В. доставлена не была, меры административного задержания не применялись, что препятствовало рассмотрению дела в день получения протокола об административном правонарушении. Определением мирового судьи от 24.07.2014г. протокол был возвращен начальнику УГИБДД УМВД России по<АДРЕС> области, в виду не доставления лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол поступил повторно 12.08.2014г. Определением мирового судьи от 12.08.2014г. также был возвращен начальнику УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области в виду вышеуказанных причин.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) обладают компетенцией произвести административное задержание - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Недостатки, указанные в определениях мирового судьи от 24.07.2014г. и от 12.08.2014г. устранены не были, в нарушение указанных статей, Орлова Е.В. доставлена не был, меры административного задержания не применялись. 06.09.2014г. протокол вновь направлен мировому судье. Сопроводительное письмо о направлении протокола содержит указание на то, что согласно комментариям к ст. 27.3 КоАП РФ, должностные органов внутренних дел обладают полномочиями по осуществлению административного задержания при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц иных государственных органов, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, то есть сотрудник органов внутренних дел не имеют полномочий по доставлению и задержанию лиц, в отношении которых возбуждено производство по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, что не соответствует действующему законодательству.
Определения мирового судья в установленный законом срок в течение трех дней не исполнены. Определения не обжалованы и приняты к исполнению.
Составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в рамках полномочий, закрепленных в п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ не лишает прав должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, обратиться в порядке п.1 ч.1 ст.27.3 КоАП РФ к уполномоченным должностным лицам органов внутренних дел произвести административное задержание. (в статье нет ограничения иных государственных органов, указанных в сопроводительном письме о направлении протокола на рассмотрение мировому судье). Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях не ограничены правом на обращение в порядке п.1 ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ в зависимости от государственного органа.
Протокол об административном правонарушении в нарушение ст. 28.8 КоАП РФ поступил мировому судье 12.09.2014г.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся.
Таким образом, не выполнение в установленный срок обязанности по уплате административного штрафа не являются длящимся правонарушением. Срок для привлечения к административной ответственности по данному правонарушению начинает течь со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
То есть, течение срока давности привлечения к административной ответственности применительно к рассматриваемому делу об административном правонарушении исчисляется со дня следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с 03.06.2014 года.
Статьей 4.5 КоАП РФ устанавливается, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Орловой <ФИО1> по ст.20.25 ч.1 КоАП истек не позднее 03.09.2014г., то есть истек ко времени направления протокола мировому судье (согласно штампа на почтовом конверте протокол направлен 06.09.20154г.).
Таким образом, дело подлежит прекращению по приведенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, п.п.1 п.2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делуоб административном правонарушении в отношении Орловой <ФИО1> по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На постановление может быть подана жалоба в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.А.Никонорова
