Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № №/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 12 сентября 2014 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу Ульяновского <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Ульяновский С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ульяновский С.Г. обратился с жалобой на предмет его отмены, с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как при приеме на работу ФИО2 предоставил работодателю все документы, которые необходимы при приеме на работу, в том числе диплом о среднем профессиональном юридическом образовании. Трудовую книжку при приеме на работу он не предоставил, иным образом сведений о предыдущем месте работы не сообщил. В связи с тем, что ФИО2 не было выполнено требование о предоставлении работодателю сведений о предыдущем месте работы, Коллегия не могла предоставить соответствующие сведения в связи с их отсутствием. Кроме того, считает, что мировой судья лишил его права на предоставление доказательств, рассмотрев дело в его отсутствие.
Заявитель Ульяновский С.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не представил. В связи с чем, считаю необходимым рассмотреть дело в отсутствие заявителя Ульяновского С.Г., с участием его представителя Миценко П.М.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
Помощник прокурора <адрес> Трибунская Д.М. в судебном заседании с доводами изложенными в жалобе не согласилась. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Проси в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе и проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
Из оспариваемого постановления мирового судьи следует, что Ульяновский С.Г., являясь <адрес> <адрес> <адрес>, в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» не сообщил в десятидневный срок в ГУ МВД России по <адрес> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО2, ранее – до ДД.ММ.ГГГГ состоявшего в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года он уволился из <адрес> по <адрес>. В сентябре <данные изъяты> года он обратился в коллегию адвокатов для устройства на работу. При приеме на работу трудовая книжка у него отсутствовала, поскольку находилась по прежнему месту работы и была предоставлена им только в момент увольнения. В связи с чем, при приеме на работу ему был выдан дубликат трудовой книжки.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
При рассмотрении административного материала мировым судьей не исследованы все доказательства по делу, не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в деле, что является нарушением процессуального требования Кодекса РФ об административном правонарушении.
Кроме этого, Ульяновскимй С.Г. и его представитель отсутствовали в судебном заседании, в связи с чем, были лишены возможности дать объяснение по делу. Ходатайство об отложении дела было отклонено незаконно.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные мировым судьей процессуальные нарушения и неполноту исследования всех обстоятельств дела, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> <адрес> Ульяновского <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.29 КоАП РФ, отменить и возвратить и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
Судья Никитина Е.А.
