Решение от 12 сентября 2014 года

Дело № 2-405/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года г. Олонец
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Хольшева А.Н.,
 
    при секретаре Мерлиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глухих М.А. к Пяхкель А.Н. о признании недействительным права собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    Иск предъявлен по тем основаниям, что участок земли (кадастровый номер №), собственником которого является истица с ХХХХ года, оказался в ХХХХ году предметом аукциона и с большей площадью был продан ФИО1 Земельный участок позже был переоформлен на Пяхкель А.Н.
 
    Истец просит признать право собственности на земельный участок недействительным.
 
    Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, НАИМЕНОВАНИЕ1, НАИМЕНОВАНИЕ2
 
    В судебное заседание истец Глухих М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В ходатайстве представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, об отложении судебного заседания в связи с нахождением Глухих М.А. на медицинском обследовании отказано, в связи с отсутствием документального подтверждения факта нахождения Глухих М.А. на медицинском обследовании.
 
    Представитель истца, ФИО2, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. В предыдущем судебном заседании истец Глухих М.А. и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Пяхкель А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
 
    Третье лицо ФИО1 в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
 
    НАИМЕНОВАНИЕ1 и НАИМЕНОВАНИЕ2 своих представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей, представили отзывы.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом уведомленных лиц.
 
    Суд, заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Из изученных в ходе судебного заседания материалов установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель не установлена, разрешенное использование: для огородничества и ведения подсобного хозяйства, общей площадью ХХХ кв.м. принадлежит Глухих М.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от хх.хх.хх г. выданное НАИМЕНОВАНИЕ1 Основанием к выдаче указанного свидетельства явилось свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от хх.хх.хх г. №
 
    Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь ХХХ кв.м., адрес объекта: ...., земельный участок расположен в .... части кадастрового квартала №, принадлежит Пяхкель А.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от хх.хх.хх г. выданного НАИМЕНОВАНИЕ1. Основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г..
 
    На основании договора купли продажи земельного участка от хх.хх.хх г. ФИО1 продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью ХХХ кв.м. Пяхкель А.Н.
 
    Таким образом, Глухих М.А. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью ХХХ кв.м., Пяхкель А.Н. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью ХХХ кв.м.
 
    Истцом предъявлен иск о признании недействительным права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №.
 
    Положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, и не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным права собственности.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку право не может быть действительным или недействительным.
 
    Кроме того из документов имеющихся в материалах дела и изученных судом следует, что право собственности Пяхкель А.Н. на спорный земельный участок (кадастровый номер №) зарегистрировано в НАИМЕНОВАНИЕ1 на основании договора купли-продажи земельного участка и признается существующим. Иных требований истцом заявлено не было.
 
    На основании изложенного суд полагает в удовлетворении требований истца отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Глухих М.А. к Пяхкель А.Н. о признании права собственности недействительным - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.Н. Хольшев