Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2-1258/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года      г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
 
    при секретаре Т.Н. Ларионовой.
 
    с участием истца А.М. Семочкина,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семочкина А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек,
 
Установил:
 
    Истец А.М. Семочкин обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 27 мая 2014 года в 9 часов 00 минут на ... км автодороги Москва- Челябинск произошло дорожно- транспортное происшествие: гражданин Б., управляя автомобилем Q. номерной знак № с полуприцепом S. номерной знак №, нарушил правила перевозки груза в результате чего произошло падение груза и были повреждены автомобили R. номерной знак №, F. номерной знак № Вследствие чего автомобиль R. номерной знак №, принадлежащий истцу на праве собственности был поврежден. Обстоятельства ДТП и вина Б. в причинении вреда имуществу истца подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2014 года. В отношении автомобиля Q. номерной знак №, которым в момент ДТП управлял Б., с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с этим истец обратился в ООО «Росгосстрах», офис в г. Саров с требованием о возмещении вреда за ущерб транспортного средства R. номерной знак №. В ходе разбирательства страхового случая работники ООО «Росгосстрах» сообщили, что в офисе г. Саров документы по страховому случаю не принимают, и для подачи всех необходимых документов и проведения осмотра автомобиля истца необходимо проехать в г. Урень Нижегородской области, который находится на расстоянии 410 км от г. Саров. С данной ситуацией истец категорически не согласен. И поэтому 18.06.2014 года истцом было направлено заказное письмо с заявлением и необходимыми документами для регистрации страхового случая и выдачи направления на осмотр транспортного средства. Согласно заключению ИП Ж. стоимость ущерба с учётом износа составила 105221 рубль, величина утраты товарной стоимости составила 12849 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба 122570 рублей; 3500 рублей в счёт оплаты юридических услуг; 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда; 468 рублей 1 копейку оплату почтовых услуг; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании А.М. Семочкин доводы искового заявления поддержал в полном объёме, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Третьи лица Д., С. также не явились в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
 
    Заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом, в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу пункт 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, 27 мая 2014 года в 9 часов 00 минут на ... км автодороги Москва- Челябинск произошло дорожно- транспортное происшествие: гражданин Б., управляя автомобилем Q. номерной знак № с полуприцепом S. номерной знак №, нарушил правила перевозки груза в результате чего произошло падение груза и были повреждены автомобили R. номерной знак №, F. номерной знак №. Вследствие чего автомобиль R. номерной знак №, принадлежащий истцу на праве собственности был поврежден. Обстоятельства ДТП и вина Б. в причинении вреда имуществу истца подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2014 года. В отношении автомобиля Q. номерной знак №, которым в момент ДТП управлял Б., с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Гражданская ответственность виновника в дорожно- транспортном происшествии Б. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что также подтверждается справкой о ДТП.
 
    Впоследствии истец А.М. Семочкин обратился в Саровский отдел ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, однако ему в этом было отказано.
 
    27 июня 2014 года ИП Ж. по заданию истца А.М. Семочкина было составлено заключение № о величине восстановительного ремонта поврежденного АМТС и определении величины утраты товарной стоимости АМТС в результате повреждения ремонтных воздействий. Согласно данному заключению величина восстановительного ремонта с учётом износа составила 105221 рубль; утрата товарной стоимости составила 12849 рублей.
 
    Не соглашаясь с размером восстановительного ремонта, определенного истцом А.М. Семочкиным, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы.
 
    Согласно заключению эксперта от 18 августа 2014 года, проведенного Z.Z.Z рыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля R. номерной знак № дату ДТП составляет 96688 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля R. номерной знак № механических повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 27.05.2014 года и последующих ремонтных воздействий, составляет 11529 рублей.
 
    При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля R. номерной знак № суд принимает во внимание заключение эксперта Z.Z.Z
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца А.М. Семочкина подлежит взысканию размер восстановительного ремонта в сумме 108217 рублей (96688 рублей + 11529 рублей).
 
    Подлежит удовлетворению требование истца к страховой компании о компенсации морального вреда.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда( статьи 14), о компенсации морального вреда( статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что страховая компания не предприняла никаких мер для устранения возникших разногласий по размеру страхового возмещения, доказательств, опровергающих вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя не представила, а также фактические обстоятельства по делу, в том числе и обоснованность заявленных истцом требований в части размера восстановительного ремонта, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    В связи с тем, что ответчик ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу А.М. Семочкину страховое возмещение в размере 108217 рублей, то в данном случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика следующим образом 108217 рублей+1000 рублей/2 = 54608 рублей 50 копеек.
 
    Кроме того, в связи с данным спором истец понес судебные расходы, связанные со взысканием страхового возмещения с ООО «Росгосстрах»: оплата почтовых услуг в размере 468 рублей 1 копейку, 4500 рублей оплата услуг оценщика, которые подтверждаются представленными документами и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.
 
    Расходы по оплате услуг эксперта «Аварийное экспертное бюро» подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 8000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы по оплате услуг адвоката в размере 3500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3564 рублей 34 копейки, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Семочкина А.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семочкина А.М. в счёт страхового возмещения 108217 рублей, в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей, в счёт штрафа 54608 рублей 50 копеек, в счёт оплаты юридических услуг 3500 рублей, в счёт оплаты почтовых услуг 468 рублей 1 копейку, 4500 рублей в счёт оплаты услуг оценщика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийное экспертное бюро» в счёт оплаты услуг эксперта 8000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города Саров государственную пошлину в размере 3564 рублей 34 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Решение составлено в окончательной форме 3 октября 2014 года.
 
    Судья     п/п А.Л. Тарасов
 
    ...
 
    Судья        А.Л. Тарасов