Решение от 12 сентября 2014 года

Дело № 2-6405/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес обезличен> 12 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
 
    при секретаре Бабугоеве О.К.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Крикуновой О.Н.,
 
    с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ковтун В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуЧеркашина С. Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
 
установил:
 
    Черкашин С.Д.обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения вразмере <данные изъяты>, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения судебного решения, на день подачи иска в суд неустойка составила <данные изъяты>, расходы по оценке в <данные изъяты>, расходы по оплате освидетельствования в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, расходы по оплате спецстоянки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также судебные расходы.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что<дата обезличена> примерно в 20 часов 20 минут в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120 регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Габриелян М. М. и автомобиля ВАЗ 21104 регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Черкашина С. Д..
 
    В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 21104 регистрационный знак <номер обезличен> ему на праве собственности.
 
    Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащим Черкашину С.Д., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> г., постановлением от 23.04.2014г.
 
    В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Габриелян М.М. нарушения п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21104 регистрационный знак <номер обезличен>
 
    23.04.2014г. учитывая, что гражданская ответственность водителя Габриелян М.М. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису <номер обезличен> ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Однако ООО «Росгосстрах»не произвел выплаты страхового возмещения.
 
    В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа автомобиля, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения <данные изъяты>, пеня за просрочку выплаты страхового возмещения на день вынесения решения, расходы по оценке в <данные изъяты>, расходы по оплате освидетельствования в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, расходы по оплате спецстоянки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истецЧеркашин С.Д.не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенностиКрикуноваО.Н.исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенностиКовтун В.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> примерно в 20 часов 20 минут в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120 регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Габриелян М. М. и автомобиля ВАЗ 21104 регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца Черкашина С. Д..
 
    В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 21104 регистрационный знак <номер обезличен> истцу на праве собственности.
 
    Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащим Черкашину С.Д., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> г., постановлением от 23.04.2014г.
 
    В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Габриелян М.М. нарушения п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21104 регистрационный знак <номер обезличен>
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    23.04.2014г. учитывая, что гражданская ответственность водителя Габриелян М.М. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису <номер обезличен> ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Однако ООО «Росгосстрах» не произвел выплаты страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа автомобиля, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку ответчиком истцу не выплачена сумма страхового возмещения, то, с учетом лимита ответственности страховщика, взысканию с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей.
 
    Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере: <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом обстоятельств дела, размера страхового возмещения, наступившими последствиями, на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.
 
    Требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов по оплате освидетельствования в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Расходы стороны по оплате освидетельствования не могут быть отнесены к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела и указанные нормы ГПК РФ к числу судебных издержек их не относят.
 
    Кроме того, согласно п.п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение).
 
    Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вышеуказанными Правилами не предусмотрено возмещение страховщиком расходов на медосвидетельствование в пределах страховой суммы, поэтому указанные расходы не подлежат возмещению страховщиком. К непосредственному причинителю вреда исковые требования о взыскании указанных расходов истцом не предъявлялись и удовлетворению не подлежат.
 
    Между тем, суд находит подлежащим удовлетворению расходов по оплате спецстоянки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и взыскать их с ответчика.
 
    В силу п. 6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание, что страховой компанией не исполнены требования потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере:<данные изъяты> рублей страховое возмещение + <данные изъяты> неустойка + <данные изъяты> экспертиза + расходы по оплате спецстоянки <данные изъяты> рублей + расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом обстоятельств дела, размера страхового возмещения, наступившими последствиями, на основании ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требованияЧеркашина С. Д.- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуЧеркашина С. Д. сумму страхового возмещения в <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуЧеркашина С. Д. неустойку в <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуЧеркашина С. Д. расходы по оплате спецстоянки в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуЧеркашина С. Д. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуЧеркашина С. Д. расходы на оплату услуг оценщика в <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуЧеркашина С. Д. расходы на оплату услуг нотариуса в <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуЧеркашина С. Д. расходы на оплату услуг представителя в суде в <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуЧеркашина С. Д. штраф в <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении взыскания расходов по оплате освидетельствования в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, остальной части неустойки в <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> рублей– отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Дробина М.Л.