Решение от 12 сентября 2014 года

дело № 2-3896/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Республика Татарстан, город Нижнекамск         12 сентября 2014 года
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,
 
    при секретаре Гараевой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклева С.Д. к открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Куклев С.Д. обратился в суд с исками к ОАО «Открытие Страхование» и ЗАО «Страховая группа МАКС» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исков указано, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ... госномер ... под управлением ФИО6 и автомобиля ... госномер ... под управлением ФИО4 и по его вине. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... госномер ... с учетом износа составляет ... рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля ... госномер ... застрахована в ЗАО СГ «МАКС» по договору ОСАГО. Кроме того, ответственность владельца автомобиля ... госномер ... перед третьими лицами застрахована также по полису добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Открытие Страхование» на сумму ... рублей. Просил суд взыскать с ответчика ОАО «Открытие Страхование» страховое возмещение за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО в размере ... рублей, а также почтовые расходы в размере ... рублей по извещению ответчика о дне осмотра транспортного средства, ... рублей расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, ... рублей в счет компенсации морального вреда и штраф по закону «О защите прав потребителей» за отказ добровольно исполнить требования потребителя. С ответчика ЗАО «Страховая группа «МАКС» просил взыскать страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей по извещению ответчика о дне осмотра транспортного средства и в размере ... рублей по направлению иска в суд, ... рублей расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, ... рублей в счет компенсации морального вреда и штраф по закону «О защите прав потребителей» за отказ добровольно исполнить требования потребителя.
 
    Определением суда от ... гражданские дела по иску Куклева С.Д. к ОАО «Открытие Страхование» и по иску Куклева С.Д. к ЗАО «Страховая группа МАКС» объединены в одно производство.
 
    Определением суда от ... гражданское дело по иску Куклева С.Д. к ЗАО «Страховая группа «МАКС» о взыскании страхового возмещения производством прекращено в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. Определением от ... с ЗАО «Страховая группа «МАКС» в пользу Куклева С.Д. взысканы судебные расходы в размере ... рублей по оплате услуг представителя, в сумме ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, почтовые расходы в размере ... рублей по извещению ответчика о дне осмотра транспортного средства и в размере ... рублей по направлению иска в суд, всего ... рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования к ОАО «Открытие Страхование» поддержал по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание представителя не направил, извещен телеграммой, ходатайств не представил, о причинах неявки представителя не сообщил.
 
    Третьи лица ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.
 
    Принимая во внимание, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд считает, что неявка представителя ответчика и третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
 
    Согласно пункту 5 статьи 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ... госномер ... под управлением ФИО6 и автомобиля ... госномер ... под управлением ФИО4 (л.д. 5, 6).
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении» от ... (л.д. 7).
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 6, 18).
 
    Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... госномер ... на момент ДТП застрахован ЗАО СГ «МАКС», полис ОСАГО серии ССС ... (л.д. 6).
 
    Кроме того, по полису добровольного страхования гражданской ответственности ... сроком действия с ... по ... г., выданному ОАО «Открытие Страхование», на момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ... госномер ..., застрахована на сумму 1 000 000 рублей (л.д. 35).
 
    ЗАО СГ «МАКС», признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
 
    Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... госномер ... с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 8-30). За проведение оценки истец заплатил ... рублей (л.д. 26, 64).
 
    Поскольку представленный отчёт по оценке размера ущерба, причиненного имуществу истца, является полным и обоснованным, выполнен компетентным оценщиком, не находится в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о ДТП), соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, суд принимает данный отчёт в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в размере ... рублей. Истцу возмещено 120000 рублей. Соответственно истцу не возмещен ущерб в размере ... рублей.
 
    Размер требований истца к ОАО «Открытие Страхование» не превышает пределов суммы дополнительного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ... госномер ....
 
    Доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения суду не представлено. При этом суд учитывает, что банковские реквизиты истца и подтверждающие наступление страхового случая документы ответчику судом направлялись.
 
    В связи с изложенным с ОАО «Открытие Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Исходя из обстоятельств дела, в том числе свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения обязательств по договору страхования, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей суд считает разумной и справедливой.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования в полном объеме до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.
 
    Сумма штрафа составит ... рублей 12 копеек.
 
    Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца в суде по гражданскому делу по иску к ОАО «Открытие Страхование» представлял по доверенности ФИО5, за услуги которого Куклев С.Д. по квитанции заплатил ... рублей. Кроме того, истцом понесены расходы в сумме ... рублей по оплате услуг эксперта, почтовые расходы в размере ... рублей по извещению ответчика телеграммой о дате и месте рассмотрения дела судом и в размере ... рублей по направлению иска в суд.
 
    С учетом того, что представитель Куклева С.Д. участвовал в двух судебных заседаниях, принимая во внимание объем и небольшую сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в пределах разумного в размере ... рублей. Расходы по оплате услуг оценщика подлежат возмещению за счет ответчика в размере ... рублей, поскольку оценка проведена с целью обращения в суд с иском к двум страховым компаниям. В остальной части расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
 
    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля 84 копейки.
 
    Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    иск Куклева С.Д. к открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Куклева С.Д. страховое возмещение в размере ... рубля 24 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей 12 копеек, судебные расходы в размере ... рублей 29 копеек.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рубля 84 копейки.
 
    На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья