Дата принятия: 12 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4711/14 по иску ООО «Центр Финансового Консалтинга» к Кривовой Е.Е., Кривову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Центр Финансового Консалтинга» обратился в суд с иском к Кривовой Е.Е., Кривову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, и пояснила, что между истцом и Кривовой Е.Е. был заключен договор займа № от 24.03.2014г. Сумма займа составляет 50 000 руб. Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.03.2014г. Согласно, условиям договора займа (п. 1.2.) заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа, и уплатить проценты за пользование займом в размере и порядке, установленном в договоре займа. График платежей и расчет процентов за пользование займом был определен в приложении № к вышеуказанному договору займа, с которым ответчик был ознакомлен и подписал его при заключении договора займа. Вместе с тем, заемщик платежи своевременно не вносил, в результате чего образовалась задолженность. В обеспечение исполнения договора займа между займодавцем и Кривовым А.Ю. был заключен договор поручительства № от 24.03.2014. который является неотъемлемой частью договора займа № от 24.03.2014г. На 07.07.2014г. задолженность ответчика составляет 64 358, 48 руб., из которых: сумма основного долга – 62 150 руб., пени по договору – 2 208, 48 руб.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 130, 75 руб.
Ответчики Кривова Е.Е., Кривов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные документы и другие материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ООО «Центр Финансового Консалтинга» и Кривовой Е.Е. был заключен договор займа № от 24.03.2014г. Сумма займа составляет 50 000 руб. Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.03.2014г.
Согласно, условиям договора займа (п. 1.2.) заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа, и уплатить проценты за пользование займом в размере и порядке, установленном в договоре займа. График платежей и расчет процентов за пользование займом был определен в приложении № к вышеуказанному договору займа, с которым ответчик был ознакомлен и подписал его при заключении договора займа.
В обеспечение исполнения договора займа между займодавцем и Кривовым А.Ю. был заключен договор поручительства № от 24.03.2014. который является неотъемлемой частью договора займа № от 24.03.2014г.
В нарушение условий договора, заемщик платежи своевременно не вносил, в результате чего образовалась задолженность. На 07.07.2014г. задолженность ответчика составляет 64 358, 48 руб., из которых: сумма основного долга – 62 150 руб., пени по договору – 2 208, 48 руб.
Суд считает, что значительную просрочку платежей по договору займа, допущенную заемщиком можно признать существенным нарушением договора одной из сторон, поскольку ООО «Центр Финансового Консалтинга» лишается права на получение прибыли.
В связи с нарушением ответчиком условий договора займа, ООО «Центр Финансового Консалтинга» потребовал досрочного исполнения обязательств по договору займа, о чем ответчику направлялись претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у ООО «Центр Финансового Консалтинга» появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.
Поскольку судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по договору в размере 64 358, 48 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 130, 75 руб., которую следует взыскать с ответчиков в пользу истца, по 1 065, 37 руб. с каждого.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ООО «Центр Финансового Консалтинга» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кривовой <данные изъяты>, Кривова <данные изъяты> в пользу ООО «Центр Финансового Консалтинга» задолженность по договору займа № от 24.03.2014г. в размере 64 358, 48 (шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят восемь рублей 48 копеек) рублей.
Взыскать с Кривовой <данные изъяты>, Кривова <данные изъяты> в пользу ООО «Центр Финансового Консалтинга» расходы по оплате госпошлины в размере 2 130, 75 руб., по 1 065, 37 руб. с каждого.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья
