Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №2-434/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лысково «12» сентября 2014 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Петелина Е.В.,
при секретаре Колумбаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Устинову А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Согласно п.п.1,2 кредитного договора заемщик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а так же пени за просрочку оплаты. В соответствии с п.2 договора пени за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истцом направлялось ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей и просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте его проведения (л.д.30-31), не явился, в исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик Устинов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, каких-либо возражений по иску, ходатайств, связанных с рассмотрением дела, от него не поступило.
Суд, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Устиновым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев, путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента в день заключения договора (л.д.6).
Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил заемщику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету (л.д.19).
В соответствии с п.п.5,6,7 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, а также исполнять иные обязательства по договору. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком погашения кредита путем списания банком в дату платежа соответствующей суммы денежных средств с текущего счета, а так же других счетов клиента, открытых в банке. Использование и погашение кредита осуществляются на основании договора и общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК», которые являются приложением к договору (л.д.6, 7-8, 9-14).
Ответчик при подписании кредитного договора был ознакомлен и согласен со всеми их условиями, что самими ответчиками фактически не оспорено, и доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом, в соответствии с правилом ч.1 ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства надлежащего исполнения собственных обязательств, предоставлен расчет суммы образовавшейся задолженности ответчика, а также ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика (л.д.19), расчетом, согласно которому задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей и просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей - составила <данные изъяты> рублей (л.д.5).
Правильность представленного истцом расчета ответчиками фактически не оспорена, арифметических ошибок в его составлении судом не усматривается. Следовательно, он принимается за основу при вынесении решения.
Анализируя представленные стороной истца доказательства и разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчик доказательств возврата кредита суду не предоставил, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Требования истца оплачены государственной пошлиной в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4), следовательно, в пользу ОАО «БИНБАНК» с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> копеек в возврат расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: Е.В. Петелин
