Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
р.п. Бутурлино 12 сентября 2014 г.
Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Елена Евгеньевна (Нижегородская область р.п. Бутурлино ул. Ленина д. 108),
рассмотрев жалобу Козлова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского района Нижегородской области Чиняковой Е.Д. от 14 июля 2014 г. о привлечении Козлова Владимира Александровича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л :
07 апреля 2014 года в 07 час. 15 мин. на 445 км. трассы Москва-Уфа Нижегородской области водитель Козлов Владимир Александрович, управляя автомобилем марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак В 340 МК 152, с признаками алкогольного опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Бутурлинского района Чиняковой Е.Д. от 14 июля 2014 г. Козлов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление мирового судьи Козлов В.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 14.07.2014 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Козлов В.А. указал, что с постановлением не согласен, считает его вынесенным с нарушением законодательства и без учета всех обстоятельств дела. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен с нарушением ст. 27.12 КоАП РФ, обеспечительная мера в виде задержания транспортного средства сотрудниками полиции не применялась, а отстранение от управления транспортным средством, предусмотренное ст. 27.12 КоАП РФ носит чисто формальный характер, поскольку действует лишь до окончания составления протокола об административном правонарушении. Это указывает на то, что составление протокола носило формальный характер и не может являться доказательством его вины по делу. Допущение к управлению транспортным средством указывает на отсутствие события правонарушения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Козлов В.А. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен посредством вручения повестки через защитника Кубасова Н.А., суд считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Явившийся в судебное заседание защитник Козлова В.А. адвокат Кубасов Н.А. пояснил, что Козлову В.А. известно о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы.
Жалоба Козлова В.А. рассмотрена в его отсутствие.
Защитник Козлова В.А. адвокат Кубасов Н.А. в судебном заседании доводы жалобы Козлова В.А. поддержал, просил постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указал, что при составлении сотрудником полиции протоколов были допущены существенные процессуальные нарушения, понятые, не могут подтвердить факт того, что именно Козлов В.А. был отстранен от управления транспортным средством и направлялся на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Смирнов И.М. в судебное заседание не явился, был уведомлен и месте, дате и времени рассмотрения жалобы Козлова В.А., о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Судья, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Козлова В.А. адвоката Кубасова Н.А., свидетеля, а так же исследовав материалы административного дела, находит постановление мирового судьи о привлечении Козлова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Из анализа указанных норм следует, что сотрудники полиции являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Смирновым И.М. в отношении Козлова В.А. 07.04.2014 г. составлен протокол об административном правонарушении 52 МА 679180, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому водитель Козлов В.А., управляя 07 апреля 2014г. автомобилем Ситроен С4, госномер В340 МК 152, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4). С данным нарушением Козлов В.А. был согласен, сделав собственноручную запись в указанном протоколе о том, что от медэкспертизы отказывается, со ст. 12.26 КоАП РФ ознакомлен.
Основанием полагать, что водитель автомобиля Ситроен С4 Козлов В.А., находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Козлов В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ был оформлен Козловым В.А. собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.
Доводы защитника о том, что при составлении процессуальных документов инспектором ДПС понятым не было разъяснено, в отношении кого составляются указанные протоколы, что они носили формальный характер, судом не принимаются.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Лебедев А.А., являвшийся понятым при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование Козлова В.А., подтвердил, что подпись в протоколе об отстранении Козлова В.А. от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Козлова В.А., принадлежат ему, данные протоколы он подписывал, когда его остановил сотрудник полиции на трассе Москва-Уфа 07 апреля 2014 года около 7 часов 30 минут. Свидетель Лебедев А.А. пояснил также, что сотрудник полиции записал его паспортные данные в протокол, в котором была указана фамилия –«Козлов».
Поскольку в протоколах об отстранении Козлова В.А. от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Козлова В.А. имеются подписи понятых, присутствующих при составлении данных протоколов, судья находит доказанным, что данные подписи удостоверили факт совершения в присутствии понятых процессуальных действий, их содержание и результаты. Достаточных данных о том, что понятые Лебедев А.А. и Голубев А.В. были лишены права ознакомиться с подписываемыми ими протоколами, не имеется, замечаний от понятых, указанные протоколы не содержат, что дает суду основания полагать, что понятыми удостоверен факт отстранения Козлова В.А. от управление транспортным средством и факт отказа Козлова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования, что согласуется с собственноручными подписями Козлова В.А. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Довод жалобы о том, что протокол отстранения от управления транспортным средством носил формальный характер, поскольку водителя Козлова В.А. от управления не отстраняли, судом не принимается, как он противоречит обстоятельствам дела. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан Козловым В.А. в течение пяти минут после остановки – в 7 часов 10 минут утра (л.д.5), затем в 7 часов 20 минут 07.04.2014 г. автомобиль был передан Синицыну Александру Николаевичу, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении (л.д.4). Таким образом, отстранение Козлова В.А. от управления автомобилем было реальным.
В силу пунктов 4, 5 статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Данные требования закона, при составлении инспектором ДПС процессуальных документов в отношении Козлова В.А. были соблюдены.
Анализируя совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, судья находит, что мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о том, что 07.04.2014 г. Козлов В.А., управляя автомобилем, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судьей оценка дорожной обстановки в момент совершения Козловым В.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Имеющиеся в административном деле доказательства, мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Козлова В.А. мировым судьей квалифицированы правильно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление о привлечении Козлова В.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание Козлову В.А. мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, при составлении протоколов инспектором ДПС и мировым судьей при рассмотрении дела, допущено не было.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы Козлова В.А., отсутствуют.
Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского района Нижегородской области Чиняковой Е.Д. от 14 июля 2014 г. о привлечении Козлова Владимира Александровича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Козлова В.А. – без удовлетворения.
Судья- Е.Е. Зимина
