Решение от 12 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 сентября 2014 г.                     с. Икряное
 
    Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,
 
    при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жигалкиной И. С., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Шипилова С. А., Шипилова Ф. А. к Шипилову ФИО21 о вселении,
 
    УСТАНОФИО10:
 
    Жигалкина И.С., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Шипилова С.А., Шипилова Ф.А., обратилась в суд с иском к Шипилову А.В. о вселении, указав, что брак между ней и ответчиком расторгнут. От брака имеет двоих несовершеннолетних детей: Шипилов С. А., <дата изъята> г.р. и Шипилов Ф. А., <дата изъята> г.р. В период брака между ответчиком и ООО «Коммерческий банк «ОПМ-Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <дата изъята> с целью приобретения в собственность квартиры. На основании договора купли-продажи от <дата изъята> приобретена в собственность квартира, состоящая из 3-х жилых комнат, расположенная по адресу: <адрес>. Ею и ответчиком дано обязательство от <дата изъята> о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <данные изъяты> от <дата изъята> года. В настоящий момент она со своими несовершеннолетними детьми не имеет возможности получить доступ в указанную квартиру, так как ответчик всячески этому препятствует: сменил замки на входной двери, не предоставляет ключи. Детская одежда и мебель, которая была приобретена на средства ее родителей, также находится в квартире и она не имеет возможности забрать их и пользоваться ими, несмотря на то, что дети проживают совместно с ней. Спорная квартира приобреталась в период брака с ответчиком, соответственно она является их совместной собственностью.
 
    Просит вселить Жигалкину И. С., действующую за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Шипилова С. А., Шипилова Ф. А. с несовершеннолетними детьми Шипиловым С. А. и Шипиловым Ф. А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Истица Жигалкина И.С. и ее представитель Нургалиев А.С. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ФИО10 исковые требования не признал и пояснил, что в настоящее время несовершеннолетние дети истицы и ответчика зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, фактически проживают с матерью. Однако, право пользования жилым помещением они не лишены. Ответчиком не чинятся никаких препятствий в пользовании детьми спорной квартирой, доказательств чинения препятствий истицей не представлено.Кроме того, между истицей и ответчиком сложилась сложная конфликтная ситуация, при которой совместное проживание в спорной квартире невозможно. Как неоднократно разъяснял Конституционный суд РФ» конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием, предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей 17 и 55, необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть искажать основное содержание норм ст. 35 и 40 Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений». При разрешении заявленного иска необходимо учитывать законные права и интересы всех совладельцев имущества, положения п. 37 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ <номер изъят> от <дата изъята> о критериях, принимаемых во внимание при определении порядка пользования общим имуществом ( фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования). Ни одному из приведенных критериев заявленные исковые требования не отвечают: фактический порядок пользования сложился между членами семьи ФИО20 - ответчика и его детьми, к которым истица не относится; исковое заявление не содержит требований о выделении в пользование истицы конкретной комнаты, что ущемляет законные права ответчика; истица не намерена использовать спорную квартиру для постоянного проживания, так как постоянно проживает в другом месте; ответчик вместе со своими детьми постоянно проживают в спорной квартире; возможность совместного проживания истицы и ответчика в квартире не представляется реальной ввиду очевидно конфликтных отношений, сложившихся из-за притязаний истицы на спорную квартиру и личностных отношений. Оценивая нуждаемость сторон в пользовании имуществом, сторона ответчика полагает справедливым учесть, что для ответчика квартира была и остается местом жительства его самого и его детей. По совокупности приведенных обстоятельств ответчик полагает, что заявленные исковые требования не соответствуют объему прав каждого из совладельцев, приведет к умалению законных интересов ответчика и безосновательному увеличению права истца. Требование истицы о вселении в квартиру также не может быть удовлетворено, поскольку в ее пользование не выделена ни одна из комнат квартиры, проживание истца вне жилых помещений не допускается и не соответствует рассматриваемому иску. Мнение истицы о том, что наличие у нее в совместной собственности доли квартиры дает ей безусловное право пользования своим имуществом и вселении в квартиру не может быть принято как обоснованное, поскольку реализация собственных прав гражданином не должна ущемлять права других граждан, законом допускается ограничение права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в целях защиты прав и законных интересов совладельцев; применяемое в данном случае ограничение отвечает требованиям справедливости, соразмерности и пропорциональности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель органа опеки и попечительства ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ирянинского района Астраханской области» ФИО11считала возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Согласно ст.ст.209,288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 ст.30 ЖК РФ).
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании было установлено, что с <дата изъята> по <дата изъята> стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют детей Шипилова С., <дата изъята> года рождения и Шипилова Ф., <дата изъята> года рождения.
 
    <дата изъята> между «Коммерческим банком «ОПМ-Банк» (ООО) и ФИО12 заключен кредитный договор в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность заемщика трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Указанный объект недвижимости был передан в залог в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    <дата изъята> по договору купли-продажи ФИО2 приобрел у ФИО13 вышеуказанную квартиру за цену в размере <данные изъяты> рублей.
 
    <дата изъята> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на указанный объект недвижимости на имя ФИО2 и внесена соответствующая запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <данные изъяты>
 
    В связи с рождением второго ребенка ФИО14 был выдан государственный сертификат на материнский ( семейный) капитал серии МК-1 <номер изъят> от <дата изъята>.
 
    <дата изъята> Жигалкина И.С. (ФИО17) обратилась в УПФР в Икрянинском районе Астраханской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления денежных средств на погашение основного долга и процентов по договору займа, полученного на приобретение квартиры.
 
    В соответствии с решением ГУ УПФР от <дата изъята> гола удовлетворено заявление ФИО14, денежные средства материнского (семейного) капитала перечислены в погашение основного долга и процентов по договору займа.
 
    <дата изъята> во исполнение п.п. «д» п. 13 Правил направления средств ( части средств) материнского ( семейного капитала) подписано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>», <адрес>, приобретенное с использованием кредитных средств и средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат ее супруга, детей ( в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
 
    Таким образом, приобретаемой с использованием средств материнского ( семейного) капитала жилье должно оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи: родителей, детей и других родственников, в связи с чем у всех членов семьи возникает долевая собственность на жилье.
 
    До настоящего времени запись о наличии обременений спорной квартиры не прекращена, в связи, с чем обязательство не исполнено.
 
    В данной квартире зарегистрированы истица Жигалкина И.С. и несовершеннолетние дети Шипилов С.А., Шипилов Ф.А.
 
    Судом установлено, что истица с несовершеннолетними детьми намерена проживать в указанном жилом помещении, однако не имеет доступа в данное жилое помещение, поскольку ответчик препятствует ее вселению, сменив замок на входной двери и отказываясь передать ключи, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. (л.д.63).
 
    Ответчик чинит препятствия истице в проживании в спорном жилом помещении.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и показаниями свидетеля участкового инспектора милиции ФИО15
 
    В связи с тем, что Жигалкина И.С. являясь участником совместной собственности, вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им, несовершеннолетние дети истицы зарегистрированы в спорном жилом помещении и являются членами семьи собственника, в связи, с чем также подлежат вселению в жилое помещение.
 
    Доводы ответчика о том, что дети проживают с ним в спорной жилой квартире, являются несостоятельными, так как в ходе обследования органом опеки и попечительства условий жизни истицы было установлено, что несовершеннолетние дети проживают с матерью по адресу: <адрес>, Р.<адрес>.
 
    При таких обстоятельствах, иск Жигалкиной И.С., действующей за себя и за несовершеннолетних детей Шипилова С.А. и Шипилова Ф.А. о вселении подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Жигалкиной И. С., действующей за себя и за несовершеннолетних детей Шипилова С. А., Шипилова Ф. А. к Шипилову <данные изъяты> о вселении удовлетворить.
 
    Вселить Жигалкину И. С. с несовершеннолетними детьми, Шипиловым С. А., Шипиловым Ф. А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2014 года.
 
    Судья                         Р.Р. Хамидуллаева