Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2- 610/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Октябрьский 12 сентября 2014 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., с участием представителя ответчика Мякшина А.Н. - Фомина А.И, представителя ответчика Мякшиной С.Н. – Дурягина А.А., при секретаре Резановой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молодых Г.Н. к Мякшину А.Н. и Мякшиной С.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
Молодых Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мякшину А.Н., Мякшиной С.Н. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Требования мотивировала тем, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. При оформлении документов ей стало известно, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в нем никогда не проживали, их личных вещей в указанном доме нет, местонахождение их не известно, в связи, с чем, несмотря на наличия факта регистрации в данном жилом помещении, они не приобрели право пользования данным жилым домом.
Истец Молодых Г.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Указывает, что местожительство ответчиков ей по прежнему не известно, ответчики в жилой дом по адресу: ..., никогда не вселялись, а были только зарегистрированы.
Ответчик Мякшин А.Н., Мякшина С.Н. в судебное заседание не явились, их местонахождение не установлено. В связи с неизвестностью места жительства ответчиков Мякшина А.Н., Мякшиной С.Н., судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве их представителей назначены адвокаты НО «... ...».
Представитель ответчика Мякшина А.Н. – адвокат Фомин А.И. с исковыми требованиями не согласен, полагая, что у ответчика Мякшина А.Н. имеются объективные причины не вселения в указанное жилое помещение.
Представитель ответчика Мякшиной С.Н. – адвокат Дурягин А.А. с исковыми требованиями не согласен, также полагает, что у ответчика Мякшиной С.Н. имеются объективные причины не вселения и не проживания по указанному адресу.
По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчиков.
Заслушав представителя ответчика Мякшина А.Н.- адвоката Фомина А.И., представителя ответчика Мякшиной С.Н.- Дурягина А.А., свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением осуществляет его собственник. Он может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. На основании п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
При этом законом установлено, что безусловным правом пользования жилым помещением обладают лишь вселенные в него члены семьи его собственника.
Судом установлено, что истец Молодых Г.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...г. года. С этого времени истец несет бремя по содержанию дома, оплачивает все коммунальные и налоговые платежи.
Из карточек регистрации и адресных справок следует, что Мякшин А.Н., Мякшина С.Н. были зарегистрированы в спорном жилом помещении - ... дер. ... ...г., прибыли из ....
Из информации администрации МО «...» следует, что Мякшин А.Н. и Мякшина С.Н. зарегистрированы по месту жительства ...г. по адресу: .... Документы, являющиеся основанием для регистрации по месту жительства, не сохранились, уничтожены во время пожара.
Согласно справке отделения государственного пожарного надзора ... ...г. произошел пожар в здании администрации МО «...» по адресу: ..., в результате которого здание было значительно повреждено огнем.
Из объяснений истца следует, что ответчики Мякшин А.Н. и Мякшина С.Н. были зарегистрированы в указанном жилом помещении по их просьбе сотрудниками администрации МО «...» без согласия собственника ФИО1, в доме никогда не проживали и не вселялись, личных вещей в жилой доме не имели, общего хозяйства с собственником не вели, близкими родственниками истцу не являются.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом УУП ОМВД по ..., согласно которому ответчики Мякшина С.Н. и Мякшин А.Н. были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, но фактически по вышеуказанному адресу никогда не проживали, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2
Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она проживает в ... совместно с ФИО4 Так как деревня небольшая, она хорошо знает всех жителей деревни. Ей известно, что ... ... ранее принадлежал сначала дедушке и бабушке истца, а затем ее родителям: ФИО1 и ФИ05 После смерти ФИ05 в данном доме длительное время проживала одна ФИО1, так как ее дети: дочь Г. и сын А. проживали отдельно в .... Где-то в период с ..., более точное время она не помнит, ФИО1 говорила ей, что в ее доме каким-то образом, без ее ведома, были прописаны ее сын А. с супругой Светланой. ФИО1 тогда недоумевала, каким образом это было сделано, так как ни А., ни его супруга ... к ней в тот период времени уже не приезжали, согласия на регистрацию в доме не спрашивали и этом доме никогда не проживали. То есть, со слов ФИО1 ей известно, что они просто приехали в местную администрацию зарегистрировались по месту жительства в указанном доме и в тот же день куда-то уехали, более к матери не приезжали совсем. Она вообще не помнит, чтобы А. когда-либо навещал свою мать, приезжал к ней в гости или проживал с ней. Напротив, к матери периодически приезжала только дочь Г., она же забрала ФИО1 к себе в ..., когда последняя сильно заболела и ухаживала за ней до дня смерти. В этот период времени в доме ФИО1 в ... никто не проживал. То есть Мякшин А.Н. и Мякшина С.Н. в ... д. Сокиринская никогда не вселялись, там не проживали, личных вещей не имели.
Свидетель ФИО2 дал суду аналогичные показания, пояснив, что Мякшин А.Н. и Мякшина С.Н. были зарегистрированы в ... д. ... принадлежащем на тот момент матери истца Молодых Г.Н. – ФИО1 в ... году. Тогда они прибыли в данную деревню из ... и зарегистрировавшись по данному адресу, сразу же уехали и более в эту деревню не приезжали. По этому адресу Мякшина А.Н. и Мякшину С.Н. периодически разыскивают различные организации, в связи с чем, к нему поступают соответствующие запросы о проверке указанных лиц по месту регистрации. Однако ответчики в этом доме в ... никогда не проживали и в него не вселялись.
Как следует из уведомлений от ...г. ... и № ..., предоставленных Управлением Росреестра по ... и НАО в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Мякшина А.Н. ...г. г.р., Мякшиной С.Н. ...г. г.р. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Таким образом, сам по себе факт регистрации Мякшина А.Н. и Мякшиной С.Н. в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что они были в установленном порядке вселены в данное жилое помещение и в связи с этим приобрели право пользования им. Сама по себе регистрация, является административным действием, каких-либо прав на жилое помещение для ответчиков не порождает.
Наличие регистрации Мякшина А.Н. и Мякшиной С.Н. в спорном жилом помещении нарушает права собственника Молодых Г.Н. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом и в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права должна быть восстановлена путем прекращения правоотношения, то есть признания не приобретшими право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Мякшин А.Н. и Мякшина С.Н. в установленном порядке в спорное жилое помещение не вселялись и в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ право пользования им не приобрели. При таких обстоятельствах исковые требования Молодых Г.Н. о признании Мякшина А.Н. и Мякшиной С.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ... подлежат удовлетворению.
В силу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы ... от ...г., вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.
Таким образом, удовлетворение судом требований о признании Мякшина А.Н. и Мякшиной С.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ... влечет за собой снятие их с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Молодых Г.Н. к Мякшину А.Н., Мякшиной С.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Мякшина А.Н., Мякшину С.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение суда является основанием для снятия Мякшина А.Н., Мякшиной С.Н. с регистрационного учета по адресу: ....
Копию решения суда направить в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу в федеральную миграционную службу, для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Заостровцева.
