Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-632/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2014 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Калугиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.В. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия о включении периода работы в стаж и назначении пенсии,
Установил:
Истец Филиппов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия по тем основаниям, что работал в период с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, указанный период ответчиком в льготный стаж работы не включен и в назначении пенсии ему отказано, с чем истец не согласен, просит в судебном порядке признать решение комиссии ответчика об отказе в назначении ему пенсии незаконным, обязать ответчика включить указанный период его работы в льготный стаж и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец от требований о признании решения ответчика незаконным отказался, о чем вынесено определение суда, остальные требования он и его представитель поддержали и просили удовлетворить, истец указал, что весь указанный период работал бойцом скота, на иные виды работ не отвлекался, простоев не было, забой скота и все, что было с этим связано, на Медвежьегорском мясокомбинате велся постоянно, работали в одну смену, необходимый для назначения досрочной пенсии льготный стаж выработал.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, так как им по спорному периоду не представлены документы, уточняющие льготный характер работы, в силу чего оснований для удовлетворения иска не имеется, кроме этого указал на отсутствие доказательств того, что его рабочий день по профессии с тяжелыми условиями труда составлял более 80 % рабочего времени в указанный им в иске период, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, представителя истца и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ»( далее по тексту Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии со ст. 28.1. ФЗ –173 « О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно пункту 2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, в разделе XXII «Пищевая промышленность», в подразделе 19 «Мясная промышленность» позицией 2241900а-11206 предусмотрена профессия «бойцы скота» (введено Постановлением Кабинета Министров СССР от 09 августа 1991 г. № 591).
Согласно Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства, утвержденный Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР от 01.01.1976 года, действовавшему до 01.01.2003 года к предприятиям мясной промышленности относились предприятия по производству мяса, колбас, копченостей и других мясных продуктов, мясных консервов, предприятия по переработке птицы.
Согласно протокола и решения от ДД.ММ.ГГГГ Филиппову А.В., обратившемуся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ г., отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», так как при необходимом страховом стаже более 28 лет при требуемых 25 годах, стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера более 21 года при требуемых 20 годах, у него льготный стаж работы согласно п.п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 –ФЗ от 17.12. 2001 г. составляет 07 лет 04 месяца 25 дней при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев.
Исходя из трудовой книжки Филиппова А.В., архивных справок, пояснений свидетелей А, В, Б, Г, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует и судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ г. принят на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. ему присвоен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. уволен по собственному желанию, в указанный период за исключением отпусков без содержания, имевших место с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он работал полный рабочий день <данные изъяты>, без совмещения профессий, сведений о переводах на иные виды работ в указанные периоды или о работе с неполным рабочим днем, простоях не имеется, таких доказательств не представила и сторона ответчика.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов, пояснений свидетелей.
По мнению суда, доводы ответчика об отсутствии у истца справок, уточняющих его особый льготный характер работы или условия труда, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных им в этой части требований по следующим обстоятельствам.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Между тем, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ).
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 « Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».
Исходя из приведенных разъяснений, можно сделать вывод о том, что справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, вопреки мнению ответчика, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. В частности, в соответствии с п. 6,7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Приведенные положения только разграничивают порядок подтверждения трудового стажа при отсутствии основного документа - трудовой книжки, и устанавливают возможность подтверждения трудового стажа (в том числе и специального) после регистрации гражданина в качестве застрахованного сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом не исключается возможность подтверждения специального трудового стажа документами, выдаваемыми работодателем. Наряду с трудовой книжкой судом в рассматриваемом случае были приняты в качестве доказательств и иные документы, что названным положениям закона не противоречит.
Проанализировав показания свидетелей, которые работали с истцом в спорный период на Медвежьегорском мясокомбинате, самого истца, материалы дела, оснований не доверять которым не имеется, суд приходит к выводу, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г., установленные судом, истец работал, именно, <данные изъяты>, относящимся к мясной промышленности, с занятостью выполнения трудовых обязанностей по данной должности в установленные судом периоды более 80%, им полностью отработаны данные периоды и за них была начислена заработная плата, несмотря на отсутствие у истца справок от бывшего работодателя, уточняющих особый ( льготный) характер работы истца за установленные судом периоды, и доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено ( с учетом отсутствия объективной возможности у истца получить такие справки в связи с ликвидацией работодателя и отсутствия таких документов в архиве). Кроме этого и в самом ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в ст. 13 допускается, например, при подсчете страхового стажа устанавливать периоды работы на территории РФ на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и т.д. и по другим причинам ( вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В данном случае суд приходит к выводу, что вины работника Филиппова А.В. не имеется в том, что его бывший работодатель четко не вел документацию и не указывал профессию истца так, как это требовалось, подтверждающую его работу в указанные им спорные периоды в должности бойца скота и не оформил надлежащим образом соответствующих документов об этом, тем самым лишив истца при наступлении возможности выхода на пенсию получения справок, уточняющих его особый характер работы. С учетом наличия архивных справок, иных документов, предоставленных суду, показаний свидетелей, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, но частично, так как иной более длительный период работы истца, заявленный им для включения в льготный стаж, чем тот, который установлен судом, с учетом отсутствия достоверных данных и сведений о нем в первичных документах, с учетом предоставленных сторонами доказательств, не нашел своего подтверждения.
Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, выясненные фактические обстоятельства, пояснения и доводы сторон, невозможность получения истцом иных уточняющих справок от бывшего работодателя по не независящим от него причинам, нормы права пенсионного законодательства, регулирующие спорное правоотношение в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 50 лет, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » необходимо соблюдение следующих условий: наличие страхового стажа не менее 25 лет; стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 календарных лет; стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее12 лет 06 месяцев.
Судом установлено, что истец имеет страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше требуемого, а льготный стаж у истца с учетом установленных судом периодов и зачтенного ответчиком льготного стажа работы в качестве « машиниста ( кочегара) котельной ( на угле и сланце), в том числе занятого на удалении зола», составляет более12 лет 06 месяцев, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истец приобрел право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости с 50 лет, то есть с учетом его обращения за назначением пенсии с 01.02. 2014 г., иные периоды для включения в льготный стаж, указанные истцом и более ранняя дата назначения пенсии, не нашли подтверждения совокупностью представленных доказательств.
Учитывая, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ ( ст. 39 ч. 1 ) и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, то таким образом отказ в назначении пенсии истцу, с учетом вышеизложенного, является ущемлением его конституционных прав.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно вышеизложенному с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филиппова А.В. удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия включить в стаж работы в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » периоды трудовой деятельности Филиппова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» и назначить Филиппову А.В. трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия в пользу Филиппова А.В. расходы по госпошлине в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения 17 сентября 2014 г.
