Решение от 12 сентября 2014 года

КОПИЯ
 
№12-333/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 12 сентября 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Томска Ситников Константин Юрьевич, рассмотрев жалобу защитника Нуруллиной Н.И. в защиту интересов директора ООО «Восточная Водяная Компания» Пятчина Р.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Томской области И.В. от 08 апреля 2014 года по делу №02-09/60-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
установил:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Томской области И.В. от 08 апреля 2014 года №02-09/60-14 должностное лицо – директор ООО «Восточная Водяная Компания» (далее – ООО «ВВК») Пятчин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, защитник Нуруллина Н.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы ссылается на то, что решение Томского УФАС России от 09.01.2014 о нарушении со стороны ООО «ВВК» п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде Томской области. Обжалуемое постановление считает незаконным по тем же основаниям, что и решение.
 
    Кроме того, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с указанием на то, что постановление получено секретарем ООО «ВВК» 14.04.2014, а по месту жительства Пятчина Р.А. оно не направлялось. В период с 14.04.2014 по 30.04.2014 он находился в командировке в , а в последующем убыл в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 05.05.2014 по 03.06.2014.
 
    Изучив заявленное ходатайство, судья считает необходимым его удовлетворить, срок на подачу жалобы на постановление восстановить, исходя из следующего. Доказательств вручения копии обжалуемого постановления Пятчину Р.А. в материалах дела не имеется. Согласно ходатайству она была получена секретарем 14.04.2014, когда тот убыл в командировку, а затем в отпуск, что подтверждается приложенными к жалобе копиями приказов о направлении в командировку и предоставлении отпуска.
 
    В судебном заседании защитник Нуруллина Н.И. поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа, в том числе - на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    Из материалов дела следует, что решением комиссии УФАС России по Томской области от 09 января 2014 года № ЛР/5 признано, что Обществом с ограниченной ответственностью «Восточная Водяная Компания» допущено нарушение п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном отказе ООО «Ф» в заключении публичного договора на водоснабжение», ООО «ВВК» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Данные решение и предписание обжаловано ООО «ВВК» в Арбитражный суд Томской области. Дело до настоящего времени не рассмотрено.
 
    Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 29.08.2014 в г. Томске должностным лицом – директором ООО «ВВК» Пятчиным Р.А. было совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, которое выразилось в необоснованном отказе ООО «Ф» в заключении публичного договора на водоснабжение на объект, находящийся по адресу: . В нарушение п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», после получения письма ООО «Ф» от 29.07.2013 с просьбой подключить производственную площадку по существующему водопроводу, 29.08.2013 ООО «ВВК» в письме предложило представителю ООО «Ф» явиться в офис ООО «ВВК» для подписания заявки и договора на подключения к сетям водоснабжения. Договор на водоснабжение в ООО «Ф» направлен не был.
 
    Вместе с тем, выводы постановления о том, что ООО «ВВК» было обязано заключить договор водоснабжения с ООО «Ф», а не принять заявку на подключение к сетям водоснабжения, в нарушении требований КоАП РФ, не являются мотивированными. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие данный факт.
 
    В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
решил:
 
    Отменить постановление заместителя руководителя Томского УФАС России от 08.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ВВК» Пятчина Р.А.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ВВК» Пятчина Р.А. направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.
 
    Решение может быть в обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Советский районный суд г. Томска.
 
    Решение на момент публикации в законную силу не вступило.
 
    Публикация разрешена 29.09.2014.
 
    Судья: К.Ю. Ситников
 
    Оригинал решения хранится в деле №12-333/2014 в Советском районном суде г. Томска