Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Копия: 12-523/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Сургут 12 сентября 2014 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гейдарова Р.А. оглы,
защитника – Галицкого Д.Г., действующего на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев жалобу Гейдарова ФИО7, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО8. от 06 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
06 сентября 2014 года мировой судья судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры ФИО9 вынесла постановление, в соответствии с которым Гейдаров Р.А. оглы подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гейдаров Р.А. оглы обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит изменить постановление в части назначенного наказания и снизить ему срок ареста, при этом учесть наличие у него места работы, признание своей вины и раскаяние в совершении правонарушения, что признать смягчающими обстоятельствами. Кроме того, указывает, что мировой судья неправомерно признал наличие в его действиях отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, поскольку он впервые привлекается за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Гейдаров Р.А. оглы и защитник Галицкий Д.Г. поддержали доводы жалобы, просят снизить срок назначенного наказания по указанным в жалобе основаниям.
Гейдаров Р.А. оглы пояснил, что не может объяснить причину, по которой он указал при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что не имеет места работы. Международного водительского удостоверения он не имеет и не получал его.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющем права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут на автодороге по <адрес> Гейдаров Р.А. оглы в нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Гейдарова Р.А. оглы было установлено состояние алкогольного опьянения, к протоколу приложен бумажный носитель прибора с показателями результатов проведенного теста, которые составили 0,309 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями свидетелей – понятых ФИО3 и ФИО4, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО5.
Также, давая объяснения по факту составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гейдаров Р.А. оглы собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «выпил 0,3 л. спиртного, поехал домой» (л.д. №).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании при рассмотрении жалобы Гейдаров Р.А. оглы виновность в совершении административного правонарушения не оспаривал.
Согласно справке инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, по сведениям из информационной базы РЭО ГИБДД УМВД по г. Сургуту Гейдаров водительское удостоверение на территории РФ не получал (л.д. №).
Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из приведенных выше доказательств судом установлено, что основанием полагать, что водитель Гейдаров Р.А. оглы ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явились - наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Гейдаров Р.А. оглы находится в состоянии опьянения, сотрудники ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту правомерно, в соответствии с частями 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ и при согласии заявителя провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Гейдарова Р.А. оглы на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями раздела 11 указанных Правил и ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии 2-х понятых. В результате освидетельствования у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с пунктом 9 указанных Правил и с Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ акт приобщен к протоколу, а его копия вручена Гейдарову Р.А. оглы под расписку (л.д. №).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гейдаров Р.А. оглы был согласен, что подтверждается его записью «согласен» и подписями в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении освидетельствования Гейдарова Р.А. оглы на состояние алкогольного опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гейдарову Р.А. оглы были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему была вручена копия протокола, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола.
Каких-либо замечаний, заявлений по поводу неправомерных действий сотрудников ГИБДД УВД по г. Сургуту при составлении указанных процессуальных документов Гейдаров Р.А. оглы не делал.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Сургуту ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что при задержании транспортного средства, которым управлял Гейдаров Р.А. оглы, последний предъявил водительское национальное удостоверение Республики <данные изъяты>, которое не соответствует положениям Конвенции о дорожном движении 1968 года, международного водительского удостоверения у Гейдарова не имелось, что является нарушением указанной Конвенции. При наличии одного только национального водительского удостоверения Гейдаров не имел права управлять на территории РФ какими-либо транспортными средствами.
В силу положений ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи (п. 12 ст. 25). Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением (п. 14 ст. 25).
Критерии действительности на территории Российской Федерации водительских удостоверений, выдаваемых иностранными государствами, определены в ст. 41 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года (с изм. от 28.09.2004 г.), в соответствии с которыми любое национальное водительское удостоверение должно соответствовать предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции.
При таких обстоятельствах Гейдаров Р.А. оглы обоснованно привлечен к административной ответственности в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гейдарова Р.А. оглы к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гейдарову Р.А. оглы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Гейдарова Р.А. оглы, который в судебном заседании пояснил, что не имеет места работы, его имущественное положение, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания Гейдарову Р.А. оглы мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Гейдаров Р.А. оглы же неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных указанной Главой 12 КоАП РФ.
Вместе с тем, судом усматриваются основания для изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного заявителю наказания.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Гейдаров Р.А. оглы признал себя виновным, в содеянном раскаялся. Следовательно, в его действиях имеется обстоятельство, смягчающее административную ответственность и предусмотренное п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении мировым судьей указано на отсутствие у Гейдарова Р.А. оглы смягчающих административную ответственность обстоятельств. Данный вывод суда ничем не мотивирован.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным смягчить назначенное Гейдарову наказание в виде административного ареста.
Между тем, доводы жалобы, поддержанные защитником и Гейдаровым в судебном заседании, о признании в качестве смягчающих ответственность обстоятельств – наличие у него места работы и супруги не могут являться основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ они не предусмотрены в качестве обязательных смягчающих обстоятельств. Признание же иных, не указанных в ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств смягчающими является правом суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Гейдарову ФИО11 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного ареста на срок двенадцать суток изменить: снизить назначенное Гейдарову Р.А. оглы наказание в виде административного ареста до 11 (одиннадцати) суток.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.
Копия верна: судья
Сургутского городского суда С.А. Шершнева
