Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2- 415/ 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2014 года г.Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Писаревой Л.Ф.,
при секретаре Волковой Т.А.,
с участием истца - Воробьёвой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёвой Венеры Билаловны к Садыковой Анузе Билаловне о взыскании сумм, выплаченных в связи с исполнением обязательств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Воробьёва В.Б. обратилась в суд с иском к Садыковой А.Б. о взыскании суммы, выплаченной ею во исполнение обязательств по кредитному договору за заёмщика Садыкову А.Б., просит взыскать <данные изъяты> копейки и возместить судебные расходы.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что являлась поручителем Садыковой А.Б., по кредитному договору, заключенному с ОАО «Челиндбанк» с Садыковой А.Б., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года с её счета начали удерживаться суммы в счет погашения задолженности. Решением мирового судьи с неё и Садыковой А.Б. была взыскана задолженность по кредитному договору, которую полностью погасила она. До <данные изъяты> года удерживались в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства, которые поступали на её счет в банке, в том числе и доначисленные проценты на остаток кредита. Садыкова А.Б. добровольно ей не возместила выплаченные суммы, связь с ней не поддерживает.
Ответчик Садыкова А.Б. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
3-е лицо - представитель ОАО «Челиндбанк» Сорокина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
Заслушав истца, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из представленных материалов следует, что Воробьёва В.Б. являлся поручителем по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Садыковой А.Б. и ОАО «Челиндбанк» (л.д.6).
Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года с Садыковой А.Б. и Воробьёвой В.Б. солидарно в пользу ОАО «Челиндбанк» взыскана задолженность по кредиту, неуплаченные проценты и неустойка по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> копейки.
Согласно справки ОАО «Челиндбанк» Воробьевой В.Б. было погашено: кредит <данные изъяты> рублей, в том числе по решению суда <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе, по решению суда <данные изъяты> копеек, пеня по решению суда <данные изъяты> рублей, госпошлина по судебному акту <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> копейки.
Из справки по лицевому счету, открытого на имя Садыковой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Воробьёва В.Б.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вносила денежные средства в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые распределялись в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило погашение обязательств по кредитному договору за Садыкову А.Б. Воробьёвой В.Б. по договору поручительства;
всего Воробьёвой В.Б. за Садыкову А.Б. погашено <данные изъяты> копейки (л.д. 9 - 21).
Таким образом, с учетом того, что Воробьёва В.Б. вносила денежные средства за Садыкову А.Б. и до вынесения решения суда, и после вынесения решения суда погашение задолженности осуществляла также она, кроме того, погасила доначисленные проценты на оставшуюся часть кредита, то суд считает доказанным, что за счет собственных средств Воробьёва В.Б. погасила кредит в сумме <данные изъяты> копейки. Справка из ОАО «Челиндбанк» предоставлена по суммам, которые выплачивались Воробьевой В.Б. после вынесения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, без учета сумм, которые вносились Воробьёвой В.Б. до вынесения указанного решения.
В связи с тем, что Воробьёва В.Б. за счёт собственных денежных средств исполнила обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, то она имеет право требовать взыскания выплаченной суммы с Садыковой А.Б.
С учётом изложенного с Садыковой А.Б. в пользу Воробьёвой В.Б. необходимо взыскать <данные изъяты> копейки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены и расходы на оплату услуг представителей.
При подаче искового заявления Воробьёва В.Б. уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.2), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 14,191-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Садыковой Анузы Билаловны в пользу Воробьёвой Венеры Билаловны в возмещение сумм, выплаченных в связи с исполнением обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Л.Ф. Писарева
Решение не вступило в законную силу
