Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Нагорновой М.В.,
при секретаре Биенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-576 \14 по иску общества с ограниченной ответственностью « РусФин» г. Трехгорный к Пузикову Олегу Николаевичу, Клышеву Андрею Александровичу о взыскании процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ООО « РусФин» <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании с них солидарно процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 коп..
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2013 года между ним и ФИО1 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Условиями обязательства была предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование займом в размере 0, 167 % за каждый день пользование кредитом, а также взимание неустойки в размере 0, 50 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, при этом исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством ФИО2 Сослался также на то, что срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 в полном объеме не исполнены обязательства по возврату по возврату процентов.
Истец – ООО « РусФин» <адрес> о слушании дела извещен,. представитель в судебное заседание не явился ( л.д.40)
Ответчик – ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д.35,37, 41,44).
Ответчик –ФИО2. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д. 36, 41,45 ).
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 330, 807-811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы..Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО1 заключили договор займа № 2436, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).
Из условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, следует, что ФИО2 обязался отвечать за исполнение ФИО1 в полном объеме обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).
.
Принимая во внимание, что данный договор поручительства не содержит условий о субсидиарной ответственности поручителя, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 наряду с ФИО1 должен нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору займа в соответствии с условиями данного им поручительства
Согласно условиям договора ФИО1 обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, письменных доказательств возврата суммы займа, ответчиками не представлено. Как следует из п. 1.4, 4.2 договора займа, стороны при заключении договора предусмотрели возможность взимания займодавцем с заемщика процентов за пользование займом в размере 0, 167% за каждый день пользования суммой займа, а также возможность взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств заемщика по возврату займа и уплате процентов – в размере 0, 50 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
Судом установлено, что за период пользования ФИО1 суммой займа до заявленного истцом ко взысканию периода пользования заемщиком суммой займа ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) сумма подлежащих начислению в соответствии с условиями договора процентов составляет <данные изъяты>00 коп. ( <данные изъяты> х 294 дня х 0, 167 % = <данные изъяты> 00 копеек ). Принимая во внимание, что ФИО1 проценты за пользование займом не погашались, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно <данные изъяты> 00 коп. в качестве процентов за пользование займом, являются обоснованными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3) истцом при предъявлении иска к ответчикам была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 00 коп., что соответствует требованиям статьи 333.19 НК РФ.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> 00 коп. в равных долях, то есть по <данные изъяты> 50 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.13,194-198, 98, ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью « РусФин» <адрес> проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 коп. солидарно
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « РусФин» <адрес> по <данные изъяты> 50 коп. в возмещение судебных расходов.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью « РусФин» <адрес> по <данные изъяты> 50 коп. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
