Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-308/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» сентября 2014 г. с.Чесма
Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Хрущевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкина В.В. к СХПК «Колхоз им. Шевченко», администрации Тарасовского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, Районному управлению экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Печенкин В.В. обратился в суд с иском к СХПК «Колхоз им. Шевченко», администрации Тарасовского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, Районному управлению экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., расположенную на первом этаже двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец обосновал исковые требования тем, что на основании решения правления колхоза имени Шевченко Чесменского района Челябинской области (далее Колхоз) от ДД.ММ.ГГГГ истцу продана квартира по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи надлежащим образом не заключен. В настоящее время квартира на балансе СХПК «Колхоз им. Шевченко» не числится. Истец более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным недвижимым имуществом, в связи с чем, считает, что приобрел данное имущество в собственность на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании истец Печенкин В.В. полностью поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика СХПК «Колхоз им.Шевченко» Захаров В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Представители ответчиков администрации Тарасовского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, Районного управления экономики недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по существу заявленных исковых требований возражений не представил.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ правлением колхоза имени Шевченко Чесменского района Челябинской области (далее Колхоз) было принято решение продать Печенкину В.В. с сохранением приусадебного участка квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.9-11).
Печенкин В.В. надлежащим образом не оформил право собственности на квартиру.
В связи с инвентаризацией адресного хозяйства в <адрес> квартире присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается постановлением И.о. главы Тарасовского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ответчиком СХПК «колхоз им. Шевченко», указанная квартира была снята с балансового учета хозяйства в 1993 году в связи с ее продажей истцу Печенкину В.В. (л.д.40).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Троицким филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.23).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.21).
Согласно сведений Районного управления экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Чесменского муниципального района отсутствует (л.д.36).
Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Тарасовского сельского поселения Чесменского муниципального района <адрес>, квартира по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится (л.д.22).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной администрацией Тарасовского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, истец Печенкин В.В. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более 15 лет (л.д.12).
На протяжении указанного времени Печенкин В.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим недвижимым имуществом, заботится о квартире как о своем имуществе, содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги (л.д.24-27).
Кроме того, на основании постановления главы администрации Чесменского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Печенкину В.В. бесплатно предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 818 кв.м., с кадастровым номером № находящияся по адресу: <адрес>, (л.д.15-19).
В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в совместном Постановлении Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 15 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума).
По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума).
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.
В судебном заседании установлено, что истец Печенкин В.В. проживает в квартире общей площадью 63,9 кв.м., по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть более пятнадцати лет. На протяжении указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим недвижимым имуществом.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании за Печенкиным В.В. права собственности на квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Печенкиным В.В. право собственности на квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., расположенную на первом этаже двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
Председательствующий К.В. Шульгин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
