Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело №12-158/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Полонской А.Б.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
 
                                              12 сентября 2014 года
 
    жалобу Кед (<данные изъяты>) И.А., <данные изъяты>, на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кед (<данные изъяты>) И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя свои требования тем, что с постановлением она не согласна, считает, что оно вынесено с нарушениями.
 
    Заявитель Кед И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Инспектор ОГИБДД Алфимов В.О. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
        Иизучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Судом установлено, что <дата> в отношении Кед И.А. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которого Кед И.А. в нарушение п.8.9 ПДД не уступила дорогу ТС, приближающемуся справа. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
 
        Судом также установлено, что в отношении Кед И.А. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <дата> было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
        Данное постановление Кед И.А. обжаловала в Ленинск-Кузнецкий городской суд, и решением от <дата> постановление о привлечении Кед И.А. к административной ответственности отменено, материал направлен на новое рассмотрение в ОГИБДД.
 
        Судом также установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Кед И.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении указано, что <дата> на <адрес> имело место столкновение двух автомобилей под управлением Кед И.А. и под управлением А.
 
        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
 
        Кроме того, и сходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009г. №9-П, лицо, в отношении которого дело об административной правонарушении прекращено в виду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
 
        Таким образом, судья считает постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу Кед И.А. неподлежащей удовлетворению.
 
        При этом для решения вопроса о возмещении ущерба в связи с произошедшим ДТП заявитель не лишена возможности обращения в судебные органы в гражданском порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
         Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении- оставить без изменения, жалобу Кед И.А.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
        Судья: подпись
 
        Копия верна
 
        Судья:                                                                  А.Б. Полонская
 
    Подлинник документа находится в материале № 12-158/2014г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.