Дата принятия: 12 сентября 2014г.
№ 2-372(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болобан Н.В.,
при секретаре Мироновой С.В.,
с участием ответчиков Масленниковой Л.В., Репиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Масленниковой Людмиле Васильевне и Репиной Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Масленниковой Л.В. и Репиной М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Масленниковой Л.В. был заключен кредитный договор № №, согласно пункту 1.1. которого последней был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В целях обеспечения исполнения условий вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Репиной М.А. Обязательства вышеуказанного кредитного договора Масленниковой Л.В. были нарушены. Погашение основного долга, а также выплата процентов производится несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по кредиту с учетом процентов и неустоек в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которые до настоящего времени не исполнены.
В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Самары ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № №, надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Масленникова Л.В. и Репина М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчики Масленникова Л.В. и Репина М.А. исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> признали, последствия данного процессуального действия им разъяснены, что отражено в соответствующем заявлении, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.
Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Масленниковой Людмиле Васильевне и Репиной Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Масленниковой Людмилы Васильевны и Репиной Марины Анатольевны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Масленниковой Людмилы Васильевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Взыскать с Репиной Марины Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Болобан
