Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-36/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 г.г. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Чиркова И.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.о. Самара Шестернина А.С.,
подсудимой Зверчуковой <ФИО>
защитника Дунаевой Н.А., представившей удостоверение № 354 от 27.06.2003 г. и ордер № 380178 от 12.09.2014 г.,
потерпевшего <ФИО2>,
при секретаре Беляниной Т.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
Зверчуковой <ФИО3> <ДАТА4>рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнюю дочь <ФИО4> <ДАТА5> рождения, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу<АДРЕС>, ранее не судимой,
копию обвинительного акта получила 28.08.2014 г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Зверчукова <ФИО> обвиняется в совершении кражи, то есть хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так она, 09.08.2014 г. примерно в 14 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> в Железнодорожном районе, где проживает со своей матерью <ФИО5> и отчимом <ФИО2>, и с которым совместного хозяйства не ведет, увидела на стуле, рассоложенном в зале, брюки, принадлежащие гр. <ФИО2> из которых решила похитить денежные средства, принадлежащие гр. <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из коростных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, так как отчим с матерью находились в другой комнате, нащупала в брюках <ФИО2> денежные средства и тайно похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие <ФИО2>, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Зверчукова <ФИО> причинила <ФИО2> незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.
Защитник Дунаева Н.А. поддержала заявленное ходатайство подзащитной.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевший <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению.
О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимая не оспариваются.
Давая правовую оценку действиями подсудимой, мировой судья считает, что она совершила кражу, то есть хищения чужого имущества, и действия Зверчуковой <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначение меры наказания подсудимой мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.
Мировой судья учитывает данные о личности подсудимой, а именно то, что она вину признала, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительству характеризуется удовлетворительно, работает, ранее не судима, однако в отношении Зверчуковой <ФИО> дважды возбуждались уголовные дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые были прекращены в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Зверчуковой <ФИО> в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья признаёт наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом требований ст. 316 УПК РФ, разрешая вопрос о назначении наказания, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зверчукову <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежнюю - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Мировой судья И.Н.Чиркова
