Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2-943/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
    12 сентября 2014 года г. Зерноград
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А., с участием,
 
    помощника прокурора Зерноградского района Акиншина М.Н.,
 
    представителя истца Прядко Т.Ю., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ответчиков Дубовик Т.Ф., Балакиной Е.И.,
 
    представителя ответчиков – Чаус Л.В., ордер № ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Зайцевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии) к Дубовик ФИО17, Балакиной ФИО18, третьему лицу – Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
 
    по встречному иску Дубовик ФИО19 к Государственному научному учреждению Северо-Кавказский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии), третьему лицу на стороне истца- Балакиной ФИО20 о продлении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии обратилось в суд с указанными требованиями, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу во Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт механизации и электрификации сельского хозяйства (ВНИПТИМЭСХ), который был переименован в ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии. На основании протокола профкома ВНИПТИМЭСХ № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие комнаты №, состоящей из двух комнат жилплощадью <данные изъяты> для семьи из трех человек. Как члены семьи нанимателя в комнату № были вселены его жена Дубовик ФИО21 и дочь Дубовик ФИО22.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией ВНИПТИМЭСХ был заключен договор, по условиям которого ему предоставлялось во временное владение и пользование жилая площадь в общежитии. Пункт 3 договора закреплял положение о том, что при увольнении из ВНИПТИМЭСХ ФИО2 и проживающие с ним лица обязуются освободить занимаемую комнату в день увольнения в течении 24 часов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его члены семьи самовольно заняли комнату № состоящую из двух комнат и не смотря на привлечение к административной ответственности ФИО2 вместе с семьей остался проживать в незаконно занятой комнате №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по собственному желанию уволился с работы в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. После увольнения и расторжения брака, сменил место жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу общежития. Однако, ответчики Дубовик Т.Ф. и Дубовик Е.И. остались проживать в общежитии. Дубовик Е.И. в связи со вступлением в брак сменила фамилию на Балакина.
 
    Руководство института, учитывая просьбы Дубовик Т.Ф., после расторжения договора найма с ФИО2, заключило с ней договор найма жилого помещения, который неоднократно пролонгировался.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дубовик Т.Ф. была надлежаще уведомлена о том, что ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии не имеет возможности продлить договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в общежитии института, а также о необходимости освободить занимаемое жилое помещение № в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок Дубовик Т.Ф. и Балакина Е.И. не освободили занимаемое жилое помещение.
 
    Истец обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к Дубовик Т.Ф., Балакиной Е.И. и третьему лицу – Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилыми помещениями № в общежитии по адресу <адрес>, и выселении без права предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.
 
    Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в общежитии института был признан продленным до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Зерноградского районного суда Ростовской области изменено, договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения признан продленным до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главного бухгалтера, начальника отдела кадрами и юрисконсульта, директор ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии ФИО23 ознакомил Дубовик Т.Ф. с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о подписании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и о продлении договора найма жилых помещений, в соответствии с определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в данном письме Дубовик Т.Ф. повторно уведомляли о невозможности далее продлевать договор найма жилых помещений.
 
    От подписи в получении вышеуказанного письма и в подписании дополнительного соглашения Дубовик Т.Ф. отказалась, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день, вышеуказанное письмо было направлено Дубовик Т.Ф. заказным почтовым отправлением с описью вложенных документов, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Дубовик Т.Ф. неоднократно была уведомлена в письменной форме о невозможности истца, продлевать договор найма жилого помещения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длилось судебное разбирательство по иску ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии о признании Дубовик Т.Ф., Балакиной Е.И. утратившими право пользования жилым помещением № в общежитии института, таким образом, Дубовик Т.Ф. и Балакина Е.И. знали о невозможности института далее продлевать договор найма жилого помещения.
 
    Кроме того, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, необходимо для проживания нуждающихся в жилье аспирантов, научных сотрудников и работников организации. В связи с чем, институт в дальнейшем не имеет возможности сдавать жилые помещения в общежитии в наем.
 
    Истец просил:
 
    - признать Дубовик ФИО24, Балакину ФИО25 утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: <адрес> комнаты №;
 
    - обязать Дубовик ФИО26, Балакину ФИО27 освободить от личных вещей комнаты общежития № и сдать по акту начальнику хозяйственной части (коменданту общежития);
 
    - взыскать в пользу ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В связи с переименованием, истец просил приобщить к материалам дела учредительные документы и считать его полное наименование- Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Северо- кавказский научно- исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства» (ФГБНУ СКНИИМСХ).
 
    От Дубовик Т.Ф. поступило встречное исковое заявление о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ продленным до ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование Дубовик Т.Ф. указала, что ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии ДД.ММ.ГГГГ подписало с ней договор найма изолированного жилого помещения, срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений апелляционной инстанции, договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения признан продленным до ДД.ММ.ГГГГ года. Обращаясь в суд, институт не предоставил доказательств того, что распоряжением государственного органа спорное жилое помещение (комнаты №) включены в специализированный жилой фонд. При окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прекращении договорных отношений должно было быть направлено истице до ДД.ММ.ГГГГ года. Истицей подано заявление о пролонгации договора ДД.ММ.ГГГГ года. До этого времени никаких уведомлений от института, истица не получала, в связи с чем, договор от ДД.ММ.ГГГГ продлен автоматически на срок 1 год 15 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Условие, заложенное сторонами в п.5.1 договора № согласовано при подписании договора, никем и никогда не оспаривалось и является действующим, как и все остальные условия договора.
 
    В судебном заседании представитель ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Суду пояснила, что положения ГК РФ не указывают на форму, в которой наймодатель должен предупредить нанимателя об отказе от продления договора найма. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длилось судебное разбирательство по иску ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии о признании Дубовик Т.Ф., Балакиной Е.И. утратившими право пользования жилым помещением № в общежитии института, таким образом, Дубовик Т.Ф. и Балакина Е.И. знали об отсутствии у института возможности далее продлевать договор найма жилого помещения.
 
    Кроме того, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, необходимо для проживания нуждающихся в жилье аспирантов, научных сотрудников и работников организации. В связи с чем, институт в дальнейшем не имеет возможности сдавать жилые помещения в общежитии в наем.
 
    Дубовик Т.Ф., Балакина Е.И. и их представитель настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении первоначальных исковых требований, просили отказать.
 
    Представитель Дубовик Т.Ф.- адвокат Чаус Л.В. суду пояснила, что согласно п.5.1 договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, договор считается пролонгированным по письменному заявлению нанимателя, предоставленного не позднее 15 дней до момента истечения срока действия договора и при отсутствии оснований для его расторжения, предусмотренных п.6 договора. Поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с соблюдением 15 дневного срока) Дубовик Т.Ф. подано заявление о пролонгации договора и оснований, предусмотренных в п.6 договора для его расторжения у наймодателя нет, договор является автоматически пролонгированным.
 
    Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора полагавшего, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении первоначальных требований необходимо отказать, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого гражданина на жилище и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.
 
    С учетом положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества, в соответствии ч. 1 ст. 296 ГК РФ.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ.
 
    В соответствии ч. ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, по смыслу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Зерноградского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию после реконструкции административного здания корпуса № под общежитие в институте ВНИПТИМЭСХ. Истец по настоящему делу ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии является правопреемником ВНИПТИМЭСХ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находится на праве оперативного управления у ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии.
 
    В соответствии с приказом руководителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) Государственное научное учреждение Северо- Кавказский научно- исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (наименование истца) переименовано в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Северо-Кавказский научно- исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства» (ФГБУ СКНИИМЭСХ).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу во Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт механизации и электрификации сельского хозяйства (ВНИПТИМЭСХ), который был переименован в ФГБНУ СКНИИМЭСХ. На основании протокола профкома ВНИПТИМЭСХ № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие комнаты №, состоящей из двух комнат жилплощадью <данные изъяты> кв.м. для семьи из трех человек. Как члены семьи нанимателя в комнату № были вселены его жена Дубовик ФИО28 и дочь Дубовик ФИО29 (л.д.10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией ВНИПТИМЭСХ был заключен договор, по условиям которого ему предоставлялось во временное владение и пользование жилая площадь в общежитии. Пункт 3 договора закреплял положение о том, что при увольнении из ВНИПТИМЭСХ ФИО2 и проживающие с ним лица обязуются освободить занимаемую комнату в день увольнения в течении 24 часов (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его члены семьи заняли помещение № состоящее из двух комнат, поскольку предоставленное помещение № было непригодно для проживания и не смотря на привлечение к административной ответственности ФИО2 вместе с семьей остался проживать в помещении №. С момента переселения, ответчик по встречному иску признал законность заселения истцов и стал получать с них плату за проживание именно в этом помещении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по собственному желанию уволился с работы в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. После увольнения и расторжения брака, сменил место жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу общежития. Однако, ответчики Дубовик Т.Ф. и Дубовик Е.И. остались проживать в общежитии. Дубовик Е.И. в связи со вступлением в брак сменила фамилию на Балакина.
 
    Руководство института, учитывая просьбы Дубовик Т.Ф., после расторжения договора найма с ФИО2, заключило с ней договор найма жилого помещения, который неоднократно пролонгировался (л.д.11-14).
 
    В соответствии с п. 1.1 указанного договора, наймодатель (ГНУ ВНИПТИМЭСХ) передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение № в количестве 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в оперативном управлении наймодателя. Срок действия договора определен с момента его подписания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Стороны также предусмотрели, что договор считается пролонгированным по письменному заявлению нанимателя, предоставленного не позднее 15 дней до момента истечения срока действия указанного договора, и при отсутствии оснований для его расторжения, предусмотренных п.6 договора. Срок действия договора может быть сокращен при несоблюдении нанимателем условий договора (п.5.1).
 
    Из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен не на период работы у наймодателя, его заключение не обусловлено наличием трудовых отношений с наймодателем и признанием ответчиков нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Таким образом, между сторонами имеет место договор найма жилого помещения, на который распространяется действие главы 35 ГК РФ.
 
    В ст. 684 ГК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (абз. 1 ст. 684 ГК РФ).
 
    Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (абз. 2 ст. 684 ГК РФ).
 
    Из смысла и содержания приведенной нормы права следует, что не выполнение наймодателем обязанности по уведомлению нанимателя в установленный законом срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.
 
    Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) к договору № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения в п.5.1 договора по сроку действия, где срок действия договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными в него апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии и Дубовик Т.Ф. признан продленным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29- 35).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дубовик Т.Ф. заказным почтовым отправлением было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о подписании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора найма жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок действия договора был продлен на новый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 1 год 15 дней.
 
    При соблюдении положений ст.684 ГПК РФ, уведомление о прекращении договорных отношении подлежало направлению в адрес ответчицы до ДД.ММ.ГГГГ года. Из материалов дела следует, что уведомление об отказе в продлении договора ответчица получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), между тем ее заявление о продлении договора было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).
 
    Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ Дубовик Т.Ф. была надлежаще уведомлена о том, что ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии не имеет возможности продлить договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в общежитии института, кроме этого, Дубовик Т.Ф. знала об отсутствии у института возможности далее продлевать договор найма жилого помещения поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длилось судебное разбирательство по иску ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии о признании Дубовик Т.Ф., Балакиной Е.И. утратившими право пользования жилым помещением № в общежитии института, не могут быть приняты судом, поскольку они относятся к спору о продлении договора найма жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Необходимо так же отметить, что в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п.5.1 договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, договор считается пролонгированным по письменному заявлению нанимателя, предоставленного не позднее 15 дней до момента истечения срока действия договора и при отсутствии оснований для его расторжения, предусмотренных п.6 договора.
 
    Пункт 6 договора содержит исчерпывающий перечень случаев, допускающих расторжение договора по требованию наймодателя. Условие, заложенное сторонами в п.5.1, договора № согласовано при подписании договора, никем и никогда не оспаривалось и является действующим, как и все остальные условия договора.
 
    Утверждения представителя истца о том, что в спорном жилом помещении незаконно проживает ФИО6 (супруг ответчицы Балакиной Е.И) и за него не оплачиваются коммунальные платежи, не свидетельствуют о невнесении Дубовик Т.Ф. платы за жилое помещение, поскольку о проживании ФИО6 в спорном жилом помещении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ года. Требование о выселении ФИО6 истцом не заявлялось. Счета на оплату за жилое помещение составляются истцом, при этом предъявленные к оплате счета за жилое помещение, оплачены Дубовик Т.Ф. в полном объеме, задолженности не имеется. Кроме того, в соответствии с постановлением главы Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124) Балакина Е.И. и ФИО6 признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
 
    Учитывая приведенные выше обстоятельства и положения закона, суд пришел к выводу о том, что истцом не была соблюдена процедура прекращения договорных отношений в соответствии с требованиями ст.684 ГК РФ, кроме того, даже при соблюдении ФГБНУ СКНИИМЭСХ указанных требований ГК РФ, договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ при наличии заявления Дубовик Т.Ф. о продлении срока действия договора, является пролонгированным в силу условий договора (п.5.1).
 
    На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению встречные требования Дубовик Т.Ф. к ФГБНУ СКНИИМЭСХ о продлении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, что исключает удовлетворение первоначальных требований ФГБНУ СКНИИМЭСХ к Дубовик Т.Ф. и Балакиной Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
 
    Истицей по встречному иску заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом с ФГБНУ СКНИИМЭСХ подлежат взысканию в пользу Дубовик Т.Ф. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела интересы Дубовик Т.Ф. и Балакиной Е.И. представляла адвокат Чаус Л.В., допущенная судом к участию в деле в качестве представителя по ордеру.
 
    В материалах дела содержится квитанция, подтверждающая передачу Дубовик Т.Ф. своему представителю Чаус Л.В. денежных средств за оказанные юридические услуги в сумме <данные изъяты> за представительство в суде.
 
    С учетом характера и сложности спора, объема оказанных юридических услуг, в частности, составления встречного искового заявления и участия в двух судебных заседаниях, а также требований разумности и справедливости, суд находит заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства (ФГБНУ СКНИИМЭСХ) к Дубовик ФИО30, Балакиной ФИО31, третьему лицу – Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, отказать в полном объеме.
 
    Встречные исковые требования Дубовик ФИО32, удовлетворить.
 
    Признать договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии и Дубовик ФИО33 продленным до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства в пользу Дубовик ФИО34 расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2014 года.
 
    Судья Т.А. Кийко