Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №12-98 (2014 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении.
п.Чертково 12 сентября 2014 г.
Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П.,
рассмотрев жалобу Косинова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Косинова Д.Н. по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Косинов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с данным постановлением, Косинов Д.Н. обратился с жалобой к мировому судье судебного участка №2 Центрального района г.Воронеж на вышеуказанное постановление должностного лица, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи отсутствии его вины в вышеуказанном административном правонарушении. В обоснование своей жалобы он указал, что Правил дорожного движения не нарушал, абсолютно уверен, что не мог передвигаться с вмененной ему скоростью в 140 км\час. на данном участке дороги, считал, что необходимо провести проверку технической исправности устройства «Автоураган-ВС 39», установленного в <данные изъяты> С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2. 30.3 КоАП РФ он просил суд отменить постановление № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба Косинова Д.Н. была направлена для рассмотрения по подведомственности в Чертковский районный суд Ростовской области.
В судебном заседании Косинов Д.Н. не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен, направил в суд ходатайство о невозможности участия по делу и о направлении дела по подведомственности в Центрального районный суд г.Воронеж по месту его жительства.
Ознакомившись с жалобой Косинова Д.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что данная жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.1 ч.3 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, правовое значение имеет факт превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Как следует из постановления старшего инспектора старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Косинов Д.Н., управляя автомобилем «КИА СПОРТЕЙДЖ», гос.№, привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, двигаясь со скоростью 140 км\час при разрешенной скорости 90 км\час, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Должностным лицом дана юридическая квалификация действий Косинова Д.Н. по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Автоураган-ВС 39», свидетельство о поверке ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ
При этом, должностное лицо исходило из того, что Косинов Д.Н. является собственником транспортного средства - автомобиля «КИА СПОРТЕЙДЖ», гос.№, в силу чего и должно нести административную ответственность за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательства, представленные должностным лицом по данному делу, судья признает достоверными и обоснованными для определения вины лица, привлеченного к административной ответственности, при их исследовании существенных противоречий и нарушений КоАП РФ судьей не установлено.
Вновь оценив совокупность указанных доказательств, судья приходит к обоснованному выводу о виновности Косинова Д.Н. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Судьей в настоящем заседании проверен и исследован довод Косинова Д.Н., представленный в обоснование своей жалобы, о том, что правил дорожного движения он не нарушал и не мог двигаться с вменяемой скоростью, который, по мнению судьи, не является достаточным для отмены постановления должностного лица, так как носит декларативный характер, по существу сводится к переоценке выводов должностного лица и не свидетельствует о неправильности постановленного решения.
Утверждение Косинова Д.Н. о возможной технической неисправности специального технического средства «Автоураган-ВС 39», носит предположительный характер и не может быть признан судьей обоснованным. Данное техническое средство имеет сертификат поверки, срок действия до 24.12.2014 г..
Судья также не находит оснований для удовлетворения ходатайства Косинова Д.Н. о направлении данного дела по подведомственности в Центрального районный суд г.Воронеж по месту его жительства, исходя из того, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должна определяться местом совершения правонарушения, а также ненадлежащей мотивированности заявленного ходатайства.
Других оснований для отмены вышеуказанного постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Косинова Д.Н. последним не представлено.
При рассмотрении административного дела в отношении Косинова Д.Н. иных существенных нарушений должностным лицом требований КоАП РФ судьей не установлено. Административное наказание назначено Косинову Д.Н. в пределах санкции ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Косинова Д.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы Косинова Д.Н. не имеется, и она не подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица по делу об административном правонарушении - оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья -
Р Е Ш И Л:
Постановление № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Косинова Д.Н. по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Косинова Д.Н. на данное постановление о наложении административного взыскания - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Федосеев В.П.
