Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-452/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2014 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Абутко О.С.,
с участием помощника прокурора Целинского района Ростовской области Люлька А.А.,
при секретаре Степанян О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения об обязании выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Целинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о возложении обязанности организовать наружное освещение на участках автомобильной дороги, расположенной по ул. Специалистов с. Средний Егорлык Целинского района Ростовской области, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, указав, что в ходе проверки, проводимой в с. Средний Егорлык установлено, что на участках автомобильной дороги по ул. Специалистов с. Средний Егорлык Целинского района Ростовской области отсутствует наружное освещение. Исходя из положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», в функции Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения входит организация наружного освещения улиц. В нарушении указанных норм на улице Специалистов с. Средний Егорлык Целинского района Ростовской области отсутствует наружное освещение, что нарушает права неопределенного круга лиц, а также безопасность дорожного движения.
Впоследствии истцом исковые требования были уточнены. Согласно уточненных требований истец просил обязать Администрацию Среднеегорлыкского сельского поселения Целинского района установить средства улучшающие условия видимости – стационарное электрическое освещение на участках автомобильной дороги по всей протяженности ул. Специалистов с. Средний Егорлык Целинского района Ростовской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 в срок до 12 сентября 2015 года.
В судебном заседании помощник прокурора Целинского района Люлька А.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. В адрес суда представителем ответчика направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении ответчиком также указано, что на ул. Специалистов имеется освещение. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения.
На основании ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территорий городского округа Волгоград, включая освещение улиц.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории и др.).
Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного управления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусмотрено на участках, проходящих по населенным пунктам и за его пределами на расстоянии от них не менее 100 метров.
Как следует из п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93 требования к эксплуатационному состоянию дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221, доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.
Согласно указанному ГОСТу в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающее безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
В ходе проведенной проверки было установлено, что на участках автомобильной дороги по ул. Специалистов с. Средний Егорлык Целинского района Ростовской области уровень освещения улицы не отвечает предъявленным законом требованиям, а именно: на вышеуказанной улице данного населенного пункта отсутствует наружное освещение (л.д. 8).
Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения.
Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, которые могут находиться на вышеуказанных участках улиц населенного пункта.
Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, ответчиком указано на то, что по ул. Специалистов с. Средний Егорлык Целинского района Ростовской области имеется освещение. Между тем, Администрацией Среднеегорлыкского сельского поселения районному суду не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов, хотя бремя доказывания лежит именно на них в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Поскольку, с учетом указанных выше норм действующего законодательства, ответственность за обеспечение надлежащего состояния автомобильных дорог в части их искусственного освещения в вечернее и ночное время несет администрация Среднеегорлыкского сельского поселения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора, поскольку они направлены на обеспечение реализации органами местного самоуправления полномочий, возложенных на них федеральным законом, и на защиту прав жителей на безопасные условия дорожного движения, обязав Администрацию Среднеегорлыкского сельского поселения установить средства улучшающие условия видимости – стационарное электрическое освещение на участках автомобильной дороги расположенных по всей протяженности ул. Специалистов с. Средний Егорлык Целинского района Ростовской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 в срок до 12 сентября 2015 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Целинского района Ростовской области, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения об обязании выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения удовлетворить.
Обязать Администрацию Среднеегорлыкского сельского поселения Целинского района установить средства улучшающие условия видимости – стационарное электрическое освещение на участках автомобильной дороги по всей протяженности ул. Специалистов Целинского района Ростовской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 в срок до 12 сентября 2015 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2014 года.
Судья:
